| 行知青年 |
|
|
| 等级：论坛游侠(一级) |
| 积分：218分 |
| 注册：2005-1-21 |
| 发贴：60（46主题贴） |
| 登录：26 |
|
|
| 今日的MBA≠明日的商界领袖 |
今日的MBA≠明日的商界领袖
一国内顶尖大学商学院校友聚会时，一干正在就读的MBA学子们慷慨激昂，宣扬自己的职业目标就是做未来的商界领袖，且大有非他们莫属的豪情。而早已毕业的师兄师姐们则默不做声，因为他们正在为商界领袖们打工，领着一份还不算微薄的工资而已。
"MBA和商界领袖，理论上不是没有关系，实际上却几乎没有关系。因为商界领袖很少有学MBA的，而最有可能的情况是：MBA给商界领袖打工。"零点调查集团董事长袁岳毫不客气地给MBA们泼了一盆冷水。在他看来，这些所谓国内知名的商学院在教学思想中犯了双重错误——学生被误导入领袖之想，而实际上连匠术也没学到。所以在校园里做凌云梦，出了校门连个泥饭碗也难拿到。"领袖所需要的是认识社会规则的社会知识，而系统管理知识乃为规范体系的操作者使用。"袁岳指出，MBA不等同于CEO，就像法学硕士不等同于大律师、大法官一样。
甲骨文CEO拉里。埃里森曾在耶鲁大学2000届毕业典礼上做了一个令人回味无比的演讲："请你设想这样的情况：从现在起5年之后，10年之后，或30年之后，今天站在你左边的这个人会是一个失败者；右边的这个人，同样，也是个失败者。而你——站在中间的家伙，你以为会怎样？一样是失败者。失败的经历，失败的优等生。说实话，今天我站在这里，并没有看到一千个毕业生的灿烂未来。我没有看到一千个行业的一千名卓越领导者，我只看到了一千个失败者。
现在，我猜想你们中间很多人，也许是绝大多数人，正在琢磨"能做什么？我究竟有没有前途？'当然没有。太晚了，你们已经吸收了太多东西，以为自己懂得太多。你们再也不是19岁了。你们有了'内置'的帽子，哦，我指的可不是你们脑袋上的学位帽。2000年毕业生，你们已经被报销，不予考虑了。我想，你们就偷偷摸摸去干那年薪20万的可怜工作吧，在那里，工资单是由你两年前辍学的同班同学签字开出来的。
事实上，我是寄希望于眼下还没有毕业的同学。我要对他们说，离开这里。收拾好你的东西，带着你的点子，别再回来。退学吧，开始行动。我要告诉你，一顶帽子一套学位服必然要让你沦落。"埃里森的言词固然过激，但是明眼人都能看出，在传统的、固化的教学模式下，今日的MBA要想成为明日的CEO，概率实在小之又小。那么，在极小概率中读了MBA且成为商界领袖的人是些怎样的人呢？
他们没有被MBA埋葬
前述哈佛的那项调查固然让人沮丧，但是终究还是有3%的"异类"笑到了最后，那么究竟是何种原因使他们在一大群聪明人当中坚持到底并最终脱颖而出呢？
BeBeyond.com的总裁谢劲波自2001年以来接触过近千位有志于读MBA的申请人，他认为，每个人都有选择读MBA的理由，但是最终能成为商业领袖的却注定只能出现在那些始终知道自己到底"要做什么人"的那类人中。至于因为职业发展到一定地步，需要通过读MBA来完善知识结构；借此寻求转机，希望通过MBA来指引未来职业的发展道路；甚至仅有梦想就稀里糊涂选择MBA的人，想走得远一点会很难。
目标明确者，很早就制定了进入世界一流商学院的目标，也为此提早做好了准备，在学习的过程中也始终如一地坚持自己的目标。坊间明证之一，便是如今前程无忧的掌门人——甄荣辉。这个出身贫寒的香港人在成为HP的销售冠军后，放弃了30万港币的年薪和稳定的工作，将全部积蓄都用作了念MBA的学费。他选择的是法国的INSEAD商学院，这是一所不逊色于美国任何一家商学院的欧洲顶尖学府，虽然学制仅为一年，但是学费却并不便宜。对于甄荣辉来说，这无疑是一场赌博，作为销售状元，他在HP的发展前景光明，放弃这样让人羡慕的环境，而去追求一个未知的结果，风险未免有些大，但是一心想成就事业的Rick还是坚持下了价值百万的赌注。无论是毕业后拿15万美元起薪转行做了管理咨询，还是日后成功运作前程无忧上市坐拥数亿身家，他始终知道自己到底"要什么"，目标明确如斯者，想不成功也难。
同样举哈佛商学院的例子，早在1949年，那里曾经走出来一大群后来叱咤美国商界的领袖级人物——包括把强生变成家喻户晓的品牌的吉姆。博克，带头进行个人电脑革命的施乐公司彼得。麦克科洛，把"价值投资"带到华尔街、创建空前成功的共同基金的比尔。卢恩，将布鲁明黛尔百货变成时尚代言人的马文。特劳伯……1949届的哈佛商学院毕业生是个独特的群体，其中有超过三分之一的人最终成为商界领袖，并为20世纪90年代美国的繁荣奠定了基础。究其原因，发现他们大部分为二战退伍军人，曾经席卷诺曼底海滩和南太平洋岛屿。他们本身具备独当一面的能力，转战商场犹如转战战场，许胜不许败是他们惟一的信条，因此他们能在商界中脱颖而出也不足为奇。战争是极端竞争的场合，这里训练出的能力，对获取商业竞争胜利起极关键的作用。可以说战争洗礼是49届MBA大规模成为商业领袖的必要条件，后人常常会用他们的例子来说明MBA能造就商业领袖，可谓误导。
MBA是聪明人玩的游戏，但聪明人却未必能玩到最后，MBA也许真的是"天才的坟墓"，但是有些雄心壮志终究不会被埋葬。
MBA究竟能带来什么 MBA教管理还是教匠术
著名的管理大师彼得。德鲁克曾经毫不客气地指出："把MBA课程教给23岁的人，这让我很吃惊，我认为这基本上是浪费时间。他们缺少经验背景。你可以教他们技能，比如会计和其它能提供的东西，但你不能教他们管理。"既然不能教管理，那么MBA究竟能教人什么？
"职业经理人一定要有职业的工具知识，它们乃是一种匠术，没有匠术，连职业经理人也做不了，"袁岳认为在以经济学家为主导的诸多国内商学院中，重视匠术的人实在是少之又少，"他们否定匠术的原因，一是不懂匠术、二是不会教匠术、三是匠术兴，他们逊。可悲的是我们尊敬的MBA教授们大学也不成，小学也不成，匠术的教法和知识的教法是完全不一样的。"袁岳用他在哈佛的经历现身说法："比如教谈判术。一般是理论一堂课，练习真谈判一堂课，总结讨论一堂课，三堂课算一次，全年大约有16次。虽然很累，但是很有用，角色扮演、谈判计分、互相评价出招等等，基本上主要可能的谈判场景你都经历过，下次碰到的所有场景你就会似曾相识。这就是谈判匠术的教法，而知识的教法是一门课从头讲到尾，八股但决不实用。"而北大光华管理学院张维迎教授一直认为中国商学院不缺乏教书匠，缺乏的是真正有水平的、懂得现代管理知识的研究者，真正的学者。"商学院不可能和所有的管理培训都一样。美国一些不错的商学院，拼命地跟市场上的公司进行竞争，这是不对的。实际上我在上游，你在下游，是一个链条。"张教授认为商学院也是分层次的，比如波音公司生产大飞机，但是很多公司生产小零件。
对于张维迎教授的观点，袁岳并不认同，他认为商学院就应该是一个职业学院，是一个应该讲究匠术的学院，而不是一个以学术为主导的学院。"作为职业学院，教学内容应该分成两部分：第一个是职业知识，叫做知识型的知识，带有一定的学术色彩，使我们认识经营管理；第二个是工具型知识，告诉我们怎么样做。重视了知识型知识的提供，但是缺乏或者说工具型知识的提供严重不足，跟商学院的本质有比较大的偏差。"袁岳将之形容成车马，知识型的知识充当了主角，车很大、马很小，就会造成MBA毕业以后，用人单位会感觉到他的实战能力比较低。而要是换一匹马，即用工具型的知识充当主角，即使是大车还是一样能拉动。
显然，匠术只不过是一种"术"，无论是谈判、营销、人力资源、沟通技术……这些MBA的课程都是职业经理人所必须掌握的"术".而管理是一个过程，是一门1＋1不知道会等于什么的学问，众多变量导致结果的不确定性。如果读MBA者，都能首先放下身段、脚踏实地地学习"商场匠术"，那么出来做个好职业经理人，理应绰绰有余，但要想成为商界领袖、管理大师，那还要看各位的造化了。
|
|
有新帖
没新帖
总置顶
置顶
精华贴
热贴
普通贴