| 大众创业 |
|
| 等级：论坛骑士(三级) |
| 积分：1868分 |
| 注册：2016-1-29 |
| 发表：670（249主题贴） |
| 登录：1613 |
|
|
| 怎么看？亚裔高中生美国高考几乎拿满分，被六大名校拒之门外！ |
佛罗里达州18岁的高中生乔恩王（Jon Wang）在被称为“美国高考”的SAT考试中，考出了1590分的高分（满分1600分），其中数学部分更是得到满分，其高中时的平均成绩4.65，大多数人都认为他必将走进美国精英大学的殿堂。“我申请的学校是麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校。”乔恩王满怀憧憬……但其申请却遭到这些大学的全部拒绝！
正值中国高考季，这个新闻出现在了近期中国热门新闻榜上。该怎么看呢？
1、美国各名校对亚裔学生的名额限制是实际存在的。美国著名的教育《平权法案》规定，对高分亚裔学生要限制录取名额，让给黑人等其他低分族裔学生。人家的逻辑是：你太优秀，就会造成不公平，所以要把教育资源让给那些资质平庸的人，这就是所谓平权。这后面还隐藏着一层不为人道的潜规则：规则是博弈的结果，在美国社会不积极为自己争取权益的族群，不配享受应得的资源。《平权法案》的通过，本身就有不少亚裔支持（他们可能也反对中国高考这种政策）。族群的撕裂和内斗，是华裔的突出特点。
2、平权法案这是人家美国的“内政”，有他产生的土壤和逻辑。成绩不是绝对的资格，还要看肤色，我觉得对于美国也挺好的。不满意可以来中国试试高考。
3、其实很多美国大学不是特别看重SAT成绩的，与中国高考完全不能比。美国升学不是一考定终生的，考满分也不一定有用。除了SAT成绩，六大名校还会考虑其他因素，比如个人特长、社会活动经历、推荐信等。因此，即使一个学生的高考成绩很高，也不能保证一定能被这些名校录取。用中国人最能理解的话，就是大学招生有很大运作空间。你家里如果很富有，给大学捐款进名校也是正常合法的路径。
4、更值得一提是，越来越多的学校积极提高犹太裔学生的人数，使其能达到常青藤名校的比例。这些事实反映出，“平权政策”在今天并没有影响到犹太裔学生在名校的录取。
那么，
问题是犹太裔是如何打破名校在录取过程中对他们的歧视？
为什么过去对犹太裔的歧视今天发生在亚裔身上？
我们能从犹太裔身上学到什么可以帮助我们冲破所面临的困境？
在寻找这些问题答案的过程中我们或许可以从名校自身的特质得到启发，即：我们需要了解名校之所以成为名校的原因是什么。
一所大学成为名校可以有很多的原因，但在名校中有两项特质是具有普遍性和代表性的：
一项是名校都有着雄厚的资金。其保证了名校可以招徕最优秀的学者来校任教，保证了名校在教学和学术研究领域中领先的地位，同时也保证了名校有条件招收最优秀的学生，即使他们无法缴纳昂贵的学费。
另一项就是名校的毕业生中不断地涌现出在政治，经济，文化及其他领域中出类拔萃的杰出人士。
这些人士在社会中给名校带来了极大的声誉，使人们意识到名校在培养人才方面超群的实力。这使得名校成为社会中最优秀的人才和学生所向往的圣地。因此，有了上述这两项特质，名校就可以“可持续性地”享受着名校的地位。
既然名校需要有雄厚的资金，那么这些资金的来源自然是名校极为重视和关注的。
以哈佛为例，据2012年发表在www.theamericanconservative.com网站上的一篇文章显示：
然而在同一时期，哈佛自己的捐赠资金（Endowment Funds）每一年的投资回报却是学费收入的5-10倍，有时甚至高达20倍。相比之下，学费的收入就显得微不足道了。
毫不夸张地说，如果哈佛决定减免当年所有新生的学费，或是增加新生学费的一倍所导致资金上的变化，完全不影响整个学校的运作。
既然捐赠基金在名校中具有如此决定性的作用，我们再进一步看一下捐赠基金的资金来源。
其中，白人捐款比例为63%，犹太裔为29%，而亚裔的比例则为6.8%。
另外，捐款的总人次为79人次，其中白人占54%，犹太裔占33%，在美的亚裔则只占近1.3%。
由此可见，无论是捐款额还是捐款人数，亚裔对事关美国名校生存的捐赠基金的贡献可以是忽略不记的，这和亚裔学生占学生总数20%的比例是不相称的。
由于绝大多数的捐款都是校友对母校的捐赠，如果按现状发展下去，任何由于增加亚裔学生而导致白人和犹太裔学生比例的下降，都只能造成未来名校捐赠基金来源的萎缩，以至其名校的地位将因此而动摇。
再来看杰出校友为名校所带来的巨大声誉方面的贡献。
我们常说，亚裔在学术领域贡献是比较突出的。如果查看一下美国科学院数理化三个学科的院士情况，亚裔院士所占的比例仅占5%。从诺贝尔奖的角度来看，诺奖获奖者共有889人。其中，在美华裔只有7人获奖，占总人数的0.79%；而犹太裔共有114人获奖（其中包括爱因斯坦），是华人的16倍之多。
除了爱因斯坦，相比于学者，社会上的杰出人士对母校声誉的贡献则是更加深远和广泛的。
比如，哈佛和耶鲁都贡献出不少总统和副总统，参议员，众议员，其他重要的政界人士更是不计其数。其中，著名的犹太裔政治家就有哈佛毕业的原纽约市市长Michael Bloomberg，耶鲁毕业的曾竟选副总统的参议员Joe Lieberman，哈佛毕业的著名的民主党参议员Chuck Schumer, 等等。
其他著名人士包括哈佛毕业的著名演员Natalie Portman, Matt Damon, 耶鲁毕业的Meryl Streep, James Franco,哥伦比亚大学毕业的Jake Gyllenhaal。还有来自哈佛的微软的Bill Gates，Facebook的Zuckerberg, 以及高盛证券总裁Lloyd Blankfein，及一大批活跃在华尔街的犹太裔投资家们。
总之，白人及犹太裔的校友在捐款回馈母校的同时，也为母校带来了巨大的宣传效果和声誉。
而亚裔，尤其是华裔在美国则缺少影响广泛的杰出人士。骆家辉，赵小兰，以及担任过能源部长的诺奖得主朱棣文虽都曾位居高位，但他们的社会影响力还无法和上述人士相比。
真正具有广泛影响力的华裔是曾在NBA打球的姚明，但现已回国。接下来有广泛知名度的就是曾掀起“林旋风”的林书豪。林书豪让全世界都知道哈佛也可以培养出优秀的NBA球员，而这才是哈佛真正想要的人才，真正渴望的校友。
即使如此，总体来看华裔校友对各名校在声誉上的贡献和白人及犹太裔相比仍是微不足道的。
既然名校的捐赠基金和社会声誉对维持其名校地位是如此的重要，那么用我们现在常用的语言来描述，这两项就是各名校的“核心利益”。
按照我们上面的分析，任何要压缩白人和犹太裔学生在校比例的后果，就是造成未来捐赠基金来源的萎缩及校友在社会上声誉的下降，这都是对其“核心利益”的侵犯。
我们今天看到的数据及分析的结果，相信各名校的管理层早就了然于胸，他们应该早就有更详细和更全面的分析结果。
也因此，维护他们自身的“核心利益”，维持白人和犹太裔学生的比例事关学校作为名校的生存大计，从某种角度来讲是一场生死之战，所以校方是不可能后退半步的。
回顾历史，名校在录取过程中以课外活动、领导力、创造力等主观因素来考查学生，从一开始就是为了控制犹太裔学生入学比例的权宜之计。当犹太裔不断地涌现出社会中的杰出人士后，这种限制或歧视就显得不必要了。
而今天，这些主观因素则被用来控制亚裔学生的比例，因为校方可以用来冠冕堂皇地为自己进行辩护。
所以，当华裔学生尽自己最大的努力去做最多的课外活动时，其结果只是和其他亚裔学生竞争，因为白人和犹太裔的地盘目前还没有实力去触动。
当亚裔团体指控哈佛歧视亚裔学生，控制亚裔名额，我们强调的是教育上的公平性，强调的是亚裔必须比白人在SAT上要高出140分的不合理性，强调的是亚裔的人权应该受到保护，我们想到是要用法律武器来保护自己的利益。
但是与此同时，校方也要尽其所能地维护他们自己的利益，因为在亚裔学生身上名校的录取和产出实在是不成比例。所以亚裔团体的这次抗争注定是很艰难的。
我们从犹太裔身上学到的经验就是，亚裔必须要有很多杰出的人士出现才能从根本上解决歧视的问题。这才是最有效的方法，但注定是一条漫长的道路。
清华教授杨斌：GPT4时代的中国教育如何搞？
士人教育与匠人教育
光明日报：高校“科技成果转化率低”一说不成立
没有省重点大学本科学历的，不准黑清华！
倪闽景：理科课程落后世界70年！该怎么看？
给教育部留学服务中心优化学位认证的三点建议
“剧场效应”绑架下的当代教育 |
|
有新帖
没新帖
总置顶
置顶
精华贴
热贴
普通贴