| 大众创业 |
|
| 等级：论坛骑士(三级) |
| 积分：2202分 |
| 注册：2016-1-29 |
| 发表：789（293主题贴） |
| 登录：2012 |
|
|
| 看项立刚批评经济学家滕泰：两人都在盲人摸象！ |
经济学家滕泰5月26日抛出一个观点称：为什么中国距离全球第一大消费市场越来越远。他的论据颇为“简单直接”仅仅依据2019年到2024年社会零售销售总额的增长百分比。
滕泰说美国在此期间增长了35.6%，而中国仅增长了18.7%。滕泰在文章中表示：2019年消费品零售总额中国与美国之比达到95.46%（中国快赶上美国了），此后这一差距并未缩小反而扩大了，到2024年中美之比只有80.93%，显然，即便考虑物价和汇率等因素，中国距离全球第一大消费市场的距离恐怕还是更远了些。
次日，通信专家网络大V项立刚拍案而起：“看到这样的文章，真是不吐不快！中国搞经济的都是这种脑子？中国的手机、电脑、汽车、海鲜、瓜果、蔬菜……销量我们全是世界第一，吃的、穿的、用的都比美国好，全球第一大消费市场当然应该是中国！”
中国的消费市场怎么可能是第二？
我看呐，项立刚批评经济学家滕泰，没问题！但两人都在盲人摸象。
首先，不管统计口径、不管数据对错、不管汇率等因素，“中国消费市场是世界第二”这个结论是中国政府发布的：我国是全球第二大消费市场、第二大进口市场、全球第一大货物贸易国”。
项立刚指出，在众多领域，中国的消费实力早已位居世界第一。日常电子产品、手机、电脑、生活饮食、瓜果蔬菜，服装、汽车，消费量巨大都是第一，中国已然是实际上的全球第一消费大国。之所以在数据呈现上还是第二，是汇率和通胀在“捣乱”。滕泰做为经济学家，这都看不明白，实在是水平太差！
其实，滕泰的文章里明明提到了“即便考虑物价和汇率等因素”但他的结论是“中国距离全球第一大消费市场的距离恐怕还是更远了”。项立刚批评经济学家滕泰水平太差，没问题！
这场争论看似是统计口径的数字游戏，实则戳中了普通人的困惑：一个国家的消费实力到底咋算？专家学者说的怎么老是有争议？官方的统计和老百姓感受为何总对不上？
项立刚、滕泰，两人都在盲人摸象！
滕泰，仅依据零售销售总额变化，就得出消费市场大小的结论，自己也明明知道还要考虑物价通胀和汇率等因素，但没有做计算，盲人摸象故意只摸肚子（一个局部），这样做经济学家真是太不严谨了啊。
项立刚，看到了滕泰的不严谨，但自己也是盲人摸象，摸了大象的肚子，又摸了大象的腿，拼图稍微扩大了一点，但还是不完整。
对于中美到底谁是世界第一消费大国？产生争议的根源很大程度上在于统计方式的局限性。
“滕泰们”只用名义价格统计消费了多少金额，却没有真实地统计过消费商品的总数量。
“项立刚们”用消费商品的总数量来看，进步了一步，但只看到商品，不提服务消费，也没看到由于汇率问题、人民币管制问题，导致中国与世界上各国的消费水平的比较，用货币来进行比较是困难的。
这才出现了两人都在盲人摸象！然鹅，争论是不是消费第一大国，没有什么意义。更为重要的是，两人都不提“中美之间的汇率合理性”问题，也没有深刻思考：低工资低物价vs高工资高物价，哪种模式更具发展优势？
争论是不是消费第一大国，没有什么意义。
必须思考：“中美之间的汇率合理性”问题，
必须深刻思考：低工资低物价vs高工资高物价，哪种模式更具发展优势？
衡量一个国家的消费市场规模，既包括总量数据（包括商品和服务最终消费），也涉及结构性和趋势性分析数据。并不仅仅是只看消费实物商品的金额总量。主要是四方面的指标影响：
1、核心指标一：社会消费品零售总额（Total Retail Sales of Consumer Goods）主要就是实物商品和部分服务消费（如餐饮）。
2、核心指标二：服务消费规模（Service Retail Sales）主要是旅游、教育、医疗、娱乐、法律等服务类消费。2024年中国服务消费额增长6.2%，快于商品零售增速。中国正从“商品为主”转向“商品+服务并重”。
3、核心指标三：GNI和人均GNI（国民总收入，Gross National Income，简称GNI）GNI是指一国在国内外的居民所生产的最终商品和劳务的总和，遵循国民原则，能反映一个国家的市场机遇大小。从宏观上来看，一国国民总收入越高，反映该国的市场总规模越大；将GNI／人口数量，即使之平均化，得到人均GNI，它反映反映一国经济发展水平、现代化程度和第三产业情况以及社会进步情况。
4、核心指标四：最终消费支出（Final Consumption Expenditure）是GDP核算中的消费部分，包括居民消费和政府消费。反映消费对经济增长的贡献（如2024年中国最终消费支出对GDP增长贡献率44.5%）。
一国内需消费总额，是一个受多种因素综合影响的复杂变量，社会消费品零售总额（实物商品）虽然是一个重要的因素，但绝非决定性因素。仅从单一维度看，就如同管中窥豹。如果不把物价通胀和汇率计算进去，就更无法全面、准确地反映一个国家真实的消费规模状况。
然鹅，然鹅，然鹅，想把物价通胀和汇率计算进去，也是困难的！
把物价通胀和汇率算进去，就客观反映中美真实了吗？
即便不考虑通胀数据是否准确，通胀数据、消费市场变化和汇率，本身就是互相影响的，用互相影响的一个数据去测算另外一个数据，与真实情况比，误差可以大到离谱。
其实，还有一个更重要的问题：中美之间的汇率问题，如何理解？
人民币与美元的汇率，长期是7：1波动，
但为什么是7元人民币兑换1美元？为什么不是5：1或2：1，原因是什么？
能不能反映中美两国消费水平的真相？实际汇率与理论模型有多大偏差？
现在中国科技先进、生产力发达，生产效率大幅提升，产能充足，但是中国很多产品生产成本低于美国，人均工资收入依然远低于美国。那么中美之间的汇率合理吗？项立刚或者滕泰，谁又能说得清楚？
中美之间的汇率问题是一个复杂且多维度的议题，其合理性需从汇率决定理论、经济结构差异、市场力量、政策目标等多方面综合理解。太复杂了！
根据国际货币基金组织（IMF）估算，中美购买力平价汇率约为3.5：1，远低于实际7：1的汇率。那么，中国GDP和人民币的汇率，至少一个被严重低估了！
中美经济体量和质量的比较：
项立刚批评滕泰，中美消费市场比较这个问题再往深里想，除了“中美之间的汇率合理性”之外，还有一个需要深刻思考的问题：低工资低物价vs高工资高物价，哪种模式更具发展优势？
(面向2049的深化改革：补齐社会主义市场经济所需要的最后一块拼图！)
全球化目前面临逆流和挑战，但普遍认为不会完全逆转，而是进入一个新的调整阶段，全球化主要由科技发展推动，只要科技进步不停止，全球化就难以逆转。然而，当前的全球化正在经历结构性变化，包括：
多极化趋势：新兴经济体（如金砖国家）在全球经济中的比重上升，而欧美在下降。
普惠包容的需求：过去全球化带来的利益分配不均，未来需要更公平的规则；
产业链重构：全球供应链正在调整。
在这样的背景下，
高工资高物价vs低工资低物价：哪种模式更具竞争力和长期发展优势？
高工资高物价（欧美）
优势：
消费能力强：高收入支撑更高的消费水平，促进产业升级、内需市场繁荣。
创新驱动：高工资伴随更高的人力资本投入，推动技术创新。
社会福利完善：高工资高税收支撑更强的社会保障体系。
劣势：
企业成本高：劳动力成本上升可能削弱制造业竞争力，导致产业外迁。
通胀压力：高工资可能推高物价，形成“工资-物价上升螺旋”，影响经济稳定。
低工资低物价（中国）
优势：
出口竞争力强：低成本能吸引产业和外资，推动制造业和出口增长。
快速工业化：适合发展中的国家早期资本积累阶段。
劣势：
内需不足：低收入限制消费能力，依赖出口可能导致经贸摩擦。
社会不平等：低工资加剧贫富分化，抑制消费升级、社会福利保障较弱。
产业升级瓶颈：若长期依赖低成本模式可能阻碍技术创新和产业转型。
哪种模式更优？
短期（发展中国家）：低工资低物价模式有助于快速工业化，但需逐步提高收入以避免“中等收入陷阱”。
长期（发达经济体）：高工资高物价模式更可持续，但需保持技术创新和服务业升级。
全球化不会逆转，但会向更包容、多极化的方向调整。在经济发展模式上，低工资低物价适合早期增长阶段，而高工资高物价更符合成熟经济体的需求。理想情况下，国家应在不同发展阶段调整政策，最终实现工资增长与生产力提升的良性循环。
高工资支撑高消费能力，形成内需主导型经济。
例如，美国个人消费支出占GDP比重长期超过70%，推动服务业、科技产业和高端制造业发展。中国推动“高质量发展+拉动内需”那么低工资低物价一定会逐步提高。
热议的“保洁员困境”与特朗普关税，是一个硬币的两面！
【评论】中美贸易战、关税战，继续打下去对中国有利！
真正的社会主义优越性，说清楚本质，到底是什么？
巨额贸易顺差、外贸数据增长喜人！这暗藏着中国经济的最大悖论！
重新审视“内需不足”问题：拉内需，为什么那么难?
国家发展中“剩余”与“规模”难题：从理论到实践，中国应主动塑造第三世界的经济体系？欧洲人为什么能享受高福利？
面向2049的深化改革：补齐社会主义市场经济所需要的最后一块拼图！
 |
| [本贴被作者本人于2025/5/30 15:16:31编辑过] |
|
