个人能力发展：商学院的设计意境，个人能力发展：商学院的设计意境，个人能力发展：商学院的设计意境，个人能力发展：商学院的设计意境，

商学院的设计意境      【 编者按 】      　　在未来的商业人才需求上，分析能力重要还是整合能力重要？MFA会抢尽MBA的风头吗？从顶尖商学院的尝试中，我们看出一些端倪。                　　康熙皇帝在自己的书房接见了刚刚受聘为大清帝国宫廷画师的朗世宁，“令人伤心的是，皇帝对我的画不是很满意。他不喜欢欧洲的绘画方法，认为油画的颜料与污染并没有什么区别，也不理解光线带来的明暗对比。”这部名叫《圆明园》的纪录电影从一个意大利传教士的视角生动地讲述着不同文化间的思维差异。“中国人认为，画人像必须画平板的正面，不能画阴影，人们以为画像上的阴影‘好似脸上的斑点瑕疵’”。有人说，这是偏左脑思维文化和偏右脑思维文化带来的不同结果。           　　科学家们早已知道有一条“梅生迪克生线”（美国南北分界线）神经将大脑分为左右两部分。而令人惊奇的是，直到最近，学术当权派还认为两个脑半球是分立的，而且是有主次之分的。他们认为左半脑是至关重要的，这一半决定了人之所以为人，而右半脑是起辅助补充作用的，有些人甚至认为它是人类早期发育时的残留物。按照1981年诺贝尔生理医学奖得主——罗杰·史贝尼等人的通常说法，左半脑从事连续性的推理，精于分析和处理字语。右半脑进行整体企划，模式记忆、解释情绪和非言语的表达方式。因此人类拥有两种不同的思维方式。           　　“逻辑管理情绪，理性统治感性”，工程技术需要用精准语言来描述，航海术有赖于精准的几何学而不仅仅是勾三股四，商业则用精确的会计学进行权衡和比较。自西方工业文明勃兴以来的几百年中，“科技崇拜”及“效率至上”一类的价值观令理性精神、分析能力和逻辑思维大行其道，带给整个世界的是“向左转”。东方的艺术则被藏入了博物馆，曾经是“人类幻想中的仙境”被当作了田园时代的纪念品，或者永远消失在了地平线。           　　MFA和MBA共存的年代           　　赖声川在最新出版的以他的名字命名的《创意学》开头这样写道：今年（2006年）我在斯坦福大学作关于创意的演讲。一位商学院的MBA学生问我：“创意可以学吗？”我反问他：“你们商学院不是有教吗？”他说：“有吧。我们学过各种脑力激荡和另类思考的技巧。”谈下去之后，我发现他要的不是那些技巧，而是创意本身。           　　读MBA成为很多年来美国年轻人的梦想之一，能够被一流商学院接纳意味着成功。而读MBA需要通过冗长的GMAT考试，大体由三门构成：语言、数学和逻辑。谈到考试，尽管国内的填鸭式教育被诟病不少，但放眼全球教育，有一点是相类似的，就是不断锻炼我们的逻辑分析能力，当然这是左脑思维。当中国的高考或者美国的GMAT结束铃声响起的时候，大家都在核对着ABCD，即便语言考试也是如此。“学好数理化”能够让人觉得你很聪明，你确实智商也很高，因为大部分智商测试都是考查分析判断能力。在这个知识经济的年代，聪明意味着名校、热门专业、一流工作，进而是财富和社会地位。           　　告别了体力工作时代，知识工作者带来了整个时代的变革：按动Google的搜索按钮，数以亿计网页扑面而来；放眼看去，家乐福超市的货架上排满了数千种办公用品；手边的iPod可以随时无限量地下载各种音乐。被克里斯·安德森所称的长尾理论更是进一步延展了媒体的空间，信息的“丰裕时代”已经到来。           　　“艺术硕士（MFA，Master of Fine Arts）将是世界最热门的文凭了”，丹尼尔·平克（Daniel Pink），这个美国前副总统戈尔的首席撰稿人，在他的《全新思维》里引述了《经济学家》杂志的一篇文章：“读MBA当时是年轻人的梦想，他们没有经验但充满雄心壮志，努力工作，企图在华尔街或伦敦金融城飞黄腾达。但现在，由于科技的发展与普及，劳动力低廉的印度的青年人也有了同样的梦想。”丹尼尔·平克称：“随着应聘人数的增加，越来越多的艺术毕业生占领了关键岗位，规则改变了：MFA变成了新的MBA。”           　　“美国社会分化成四个主要的职业群体：农业阶层、工业阶层、服务业阶层和创造性阶层。”《创意阶层的崛起》的作者理查德·佛罗里达认为，创造性阶层来自“从事科学和工程学、建筑与设计、教育、艺术、音乐和娱乐的人们。他们的工作是创造新观念、新技术和新的创造性内容”。除了这些职业，创造性阶层还包括“更广泛的群体，即在商业、法律、保健，以及相关领域的创造性专业人才。这些人从事复杂问题的解决，而这包括许多独立的判断，需要高水平的教育和技能资本”。           　　混血的商业设计学院           　　创意究竟怎么学，似乎成为了各个商学院的热门话题。创意，经常被我们看作是一种神奇的力量，要么是一种天赋不可能学习的，要么像学习微积分将其分解成为几个部分逐级推进。让我们重新审视赖声川和学生甲的对话，似乎可以说明两点，一是商学院越来越重视设计训练，二是学生们仍旧用传统左脑的方式看待创意。           　　就在斯坦福大学，另一所学院却异军突起，成为硅谷高科技公司们的新宠。汉索·普拉特纳（Hasso Plattner）—SAP公司合伙人，投资3500万美元建立了全新的设计学院。和那些传统讲授设计技巧和图形编辑的设计学院不同，它会把重点放在战略和全局思考上面，而且它更强调各个院系的同学，比如商业、计算机、艺术、心理学和人类学，组成一个合作小组共同完成项目。合作不只是这所设计学院的一种形式，更形成了一种文化，“我们认为，设计思维是连接不同社区的一种粘合剂，这样可以促使问题得到突破。”           　　丹尼尔·平克认为设计思维属于左右脑共享的“全脑思维”，有六个维度包含其中：概念时代（Conceptual Age）、设计感（Design）、故事感（Story）、交响能力（Symphony）、共情能力（Empathy）、娱乐感（Play）、探寻意义（Meaning）。           　　与通常的领导力训练类似，使学生建立起一种统一的价值观念，一直是商学院的长项。多伦多大学罗特曼商学院（Rotman School of Management）开始给学生开设以“整合思考（Integrative Thinking）”为主题的一系列课程；加州伯克利的商学院联合IDEO的资深设计师、技术学院和艺术设计系教授组成一个授课组给学生开设“管理新产品的发展过程”的课程；沃顿商学院的“设计、创新和战略”课程则是针对于中层管理，向他们讲授设计的一些基本概念；以理工见长的卡耐基·梅隆大学商学院的课程常常把工程技术、设计和商学院学生同时选修一门设计课，“分析型MBA集中在解决问题，而设计则集中在问题的发现。”           　　“想变得有竞争力，就得越来越重视创意”，斯坦福大学创新管理小组计划（MTIS）项目中的玛格丽特·尼尔（Margaret A. Neale）教授的话似乎包含两种含义，入学时候要招收具有创意潜质的学生；我们要培养新一代具有创意能力的商界精英。隐含的意义似乎还有，不重视“创意”的商学院将会失去竞争力。           转载自：互联网周刊