科技部呼吁把论文写在抗击疫情第一线！背景细思极恐！

	巅峰培训论坛 > 失败故事及商业失败案例探讨 > 你必须先进行登录才能发贴，注册新会员请点这里.
主题数:77172 \| 帖子总数:80131 \| 会员总数:2538
栏目：考证 \| 留学 \| 案例 \| 杂谈 \| 职场 \| 培训 \| 师资 \| 讲座 \| 课程

您是本贴的第 15225 次阅读者

科技部呼吁把论文写在抗击疫情第一线！背景细思极恐！

发帖：牛人 | 2020/1/31 10:26:13 | 第 1 楼

科技部呼吁把论文写在抗击疫情第一线！背景细思极恐！

     科技部：把论文写在抗击疫情第一线！背景细思极恐！


     科技部官方网站2020年1月29日发布通知，要求科技人员大力弘扬科学家精神，树立大局观念，增强社会责任感；要求科研单位把研究成果应用到疫情防疫中，加强有关实验数据、临床病例、流行病学统计等数据、成果的开放共享；在疫情防控任务完成之前，不应该把精力放在论文发表上。网址：http://www.most.gov.cn/kjbgz/202001/t20200129_151264.htm

     尽管，科技部官网没有透露出台上述通知的详细内容和具体背景。但是有多位专家学者，已经公开发言，揭示出一些问题，背景细思极恐！


     1月30日，浙江大学教授、科学作家王立铭在微博上发出长文，直击近日卷入争议的国家疾控中心。
     不知道说什么好了，实锤看到明白无误的证据，新冠病毒人传人的证据被有意的隐瞒了！
     他们在国外医学杂志发表多篇与“新型冠状病毒肺炎、武汉、传播”相关的论文，提供了迄今为止最为详细的流行病学数据。这项工作的作者是来自中国疾控中心、各地疾控中心、以及其他很多研究机构的研究者。

     我的问题很简单：从这篇论文的数据来看，国家疾控中心早在一月初就已经掌握了明确的病毒人传人的证据，那么从那个时候一直到1/20日这三个星期里，这个消息是在哪个步骤被掩盖了？
     是疾控中心的科学家为了发表论文，对数据密不外宣？
     是武汉市政府为了某些需要压制数据的公开？
     还是什么别的情况？

     我已经快爆炸了，我需要论文的作者们给我一个解释！

     新冠病毒成为利己主义的基石

     医学期刊论文背后的争议

     新英格兰医学期刊 (The New England Journal of Medicine) 是由美国麻州医学协会( Massachusetts Medical Society)所出版的评审性质医学期刊(medical journal )和综合性医学期刊，也是国际医学顶级科技期刊，在主要的医学期刊中保持首位，影响因子高达72.406，想要在这个顶级医学期刊上发表科研论文是件非常难的事，必须保持科研的新颖以及数据的丰富，然而2020年1月24日，新英格兰医学期刊刊登的一篇来自中国科研团队的论文却引发了国内科研圈的吐槽，因为这是一篇利用武汉新型冠状病毒疫情数据快速发表的科研论文，这篇论文的第一通讯单位是中国疾控中心，通讯作者是中国疾控中心主任高福院士。


     最不该发生疫情的城市是武汉
     这篇科研论文引发争议的重点在于，中国疾控中心拿到武汉新型冠状病毒的数据后并没有第一时间做出正确的判断，反而却拿着第一手的数据去发表科研论文。在科研圈中认为武汉市最不该发生疫情的城市，毕竟全国最顶尖的病毒学专家大部分都集中在武汉市，不仅有中科院病毒研究所，而且还有武汉大学病毒国家重点实验室、亚洲唯一的生物P4实验室，华中科技大学同济医学院，拥有全国唯一既是A+又是双一流的预防与公卫学生学科，然而在武汉的疫情爆发后，似乎武汉市的科研机构都集体保持沉默，反而利用武汉新型冠状病毒发表论文的高校和科研机构都在武汉市以外的地区。


     赵国屏院士的发言说出了原因：科研体制问题
     从中国疾控中心拿到第一手数据资料，在1月24日发表的新英格兰期刊论文来看，武汉市最早出现的病例在2019年12月初，然而中国疾控中心拿到病毒数据却并没有做到分享和流行病测试，直到2020年1月19日，武汉市疾控中心主任李刚在公开的发言还是新型冠状病毒的传染力不强，持续人传人的风险较低，疫情是可防可控。然而在武汉的现状却是发热门诊患者暴增，由于医疗机构没有确诊病人的权利，大量不能确诊的病人无法有效的隔离。直到2020年1月22日，国家卫健委才删除了医疗机构需将标本送至疾控中心进行病原检测的相关内容，武汉的部分机构才获得了样本检测和确定病例的许可。用赵国屏院士的话来讲，我们国家的传染病防控体系中，实际上是把所有“研究”都排除在外，只让国家疾控中心一家来做研究，因此，武汉虽然有大量的病毒专家和科研机构，但是属于被排除在外，无用武之地的局面！
     因此该篇论文被公布后，在国内科研圈被称为典型利己主义的基石。

     相关文章：

     《浙大教授王立铭质疑国家疾控中心：请论文的作者给我一个解释》

     《武汉疫情下最有争议的顶刊论文，新冠病毒成为利己主义的基石》

     《中国学者在国际期刊发文：去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播》

     新冠肺炎疫情会对中国经济有什么影响？

     盘点：新冠疫情防控中失职被处分的干部（10例）

第 2 楼 | 发帖：牛人 | 时间：2020/1/31 10:51:35

网友议论疫情论文问题

     网友议论疫情论文问题：

     1、搞研究的专家早就知道武汉不明肺炎的传染性，但是，他们没有把工作重点放在公共防疫上，而是想着怎么抢先发表国际论文，用英文发表自己的“重大发现”，可悲可叹，也发人深省。

     2、这叫“曲线救国”吗，通过出口转内销的方式救民？这么“重大的发现”在没有上级授权的情况下，国内期刊、媒体，谁敢刊载？首先造谣的8个人已经被约谈了。

     3、打个比方吧，就像去医院看病，有经验的医生很快其实就能判断出是肠胃炎，却非要做完一堆检查化验（费钱、费时间）才给开方子，这就是流程，没毛病。但你不理解这个套路，黑这个医生~说他没担当~也可以通！专家组去了武汉2天就把华南海鲜城封了对不对？应该提前就做过判断了，内部结论肯定是人传人，不然封市场干嘛？只是对外、以及更大范围的行动，非要等研究结果确认才行。

     4、窃钩者诛，窃国者侯！国难当头，高光时刻不仅属于一线的战士，还属于这些专家领导教授院士们……

第 3 楼 | 发帖：牛人 | 时间：2020/1/31 13:04:10

国家疾控中心回应发表论文的质疑

     【中国疾病预防控制中心关于在新英格兰医学杂志发表文章的说明】

     2020年1月29日，中国疾病预防控制中心（CDC）、湖北省疾病预防控制中心等单位有关专业人员共同在新英格兰杂志发表了题为《新型冠状病毒感染的肺炎在中国武汉的初期传播动力学》的论文，有网友提出质疑。现将有关情况说明如下：

     一、论文是根据截至2020年1月23日上报的425例确诊病例（包括15名医务人员）所做的回顾性分析，所有病例在论文撰写前已向社会公布。论文中提及的15名医务人员感染病例，分别由国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士于1月20日晚、武汉市卫健委于1月21日凌晨向社会公布。

     二、论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。

     三、论文是由来自中国疾病预防控制中心、湖北省疾病预防控制中心、香港大学等十几个单位的专业人员共同完成。

     四、及时在学术刊物发表调查结果，有助于国内外专业同行及时了解疾病的特征，共同评估和研判疫情，改进防控策略。


     感谢各位网友的关心和支持，欢迎对我们的工作进行监督。

     中国疾病预防控制中心
     2020年1月31日

     -------------------

     网友再次质疑：

     1、医学是最严谨的学科，何时可以在学术层次上拍板我不了解。但文章通篇看下来，20号之前的数据能在“一定程度”上佐证“可人传人”，另一处写到 1月11日之前已经有医护人员感染。
     我当然明白科学的论证需要学术佐证，但是你是国家疾控中心，不是xx研究所啊！
     生气无奈的是，以你的职责和级别，首次向大众声明“人传人”的日期，远远可以早于20号，哪怕早一天呢… 国家疾控中心的团队，又在争取什么呢？
     国家疾控中心用“回顾性推论”洗地，尊严在哪里？

     2、作为科研工作者，都知道的是在顶级学术期刊发一篇论文，从科研到论文撰写、投稿、peer review、修改、接受、见刊，这一系列流程都是需要一定时间的。就算全球热点，就算没有修改，期刊也不是公众号，不能隔天就发表。有第一手数据没有在国内首先公布、没有第一时间做出预警（搞得警察还去批评教育预警“造谣”的人），就不用再洗地了！

     3、我的疑问是，武汉地方政府领导：“没有证据人传人，传染力不强，可防可治，有限人传人，不会持续人传人”，这些说法来自何处？
     是你们忽悠了地方政府~导致了这类的说法？
     还是地方领导自编自创的？这个问题一定要搞清楚！

     4、武汉1月18日，百步亭社区万家宴开席；1月20日武汉20万张文旅惠民券开放免费预约…你说论文涉及的1月23日前所有病例撰写前已向社会公布。能不能说的详细一点？什么时间、公布给了谁。这篇论文从素材准备~到写初稿~修改~再修改，不知道需要花多少时间。

     5、想辟谣很简单：公布初稿数据，初投稿的时间，与杂志接触的时间，就可以辟谣了。

     6、高福回应论文质疑: 大家没看明白！
     应该怎么看？去看看高福院士的简历：中科院院士、美国外籍院士、中国疾控中心主任、首席专家、荣誉数不胜数。喷30来岁的副教授想要论文还可以理解，这种大佬怎么可能缺论文？要这论文干啥？还去评职称吗？
     品一品论文的作者——CDC开头、多家疾控中心、大学等十几个单位。如果为了发论文攒资历~到底是作者越多越好~还是越少越好？谁发论文会带上那么多家机构？—— 或者换个说法：这种事谁敢以个人名义发？但还是发出来了。。高福独家回应一财: 大家没看明白。是不是要这么理解？

第 4 楼 | 发帖：牛人 | 时间：2020/2/6 17:28:35

专家们是不是对口罩的使用产生了技术分歧？

     疫情之下专家们是不是对口罩的使用产生了技术分歧？

     开始说需要戴N95口罩，后来又说普通医用口罩就可以。
     开始说口罩是一次性使用，后面又说口罩可以反复使用。
     开始说不能自制口罩，后面又出自制口罩教程。
     开始说一次性口罩不能煮，可以喷酒精，现在又说不能喷酒精。
     ……
     我已经看到无数种口罩使用解释了，都是各种官方发布...能不能有个权威、科学验证过的方案，再发出来？？？

     整明白了：裹上鸡蛋液，撒上面包糠，炸至两面金黄，口罩就可以继续用了！

1/1 页每页 15 贴本主题贴数 3

分页： [1]

快速回复(必须登陆成功才能发表）

帐号：
密码：

主题： *

回帖：


近期课程推荐	【回首页】
1、清华厚德《艺术鉴赏与投资管理》高级研修班
2、中国新能源产业创新经营总裁班2025招生
3、北京大学《低空经济与区域经济发展》高研班
4、北京大学《数据资产与企业数字战略》专题研修班
5、中国矿业能源投融资高级研修班春季开课
6、营销总监班、人力资源总监班、财务总监班

热点资源下载
1、考研考博类→全国500所院校专业课（真题+答案）汇总
2、考研题库【考研真题精选＋章节题库】真题详解
3、经典教材类→英语教材、财会、政治、管理
4、电子版教材、笔记和习题（考研真题）详解
5、职业考证考试类题库