2018高考作文题：战斗机为何应防护弹痕少的部位，很有意思

	巅峰培训论坛 > 国家职（执）业资格认证论坛 > 你必须先进行登录才能发贴，注册新会员请点这里.
主题数:77118 \| 帖子总数:79972 \| 会员总数:2538
栏目：考证 \| 留学 \| 案例 \| 杂谈 \| 职场 \| 培训 \| 师资 \| 讲座 \| 课程

您是本贴的第 16693 次阅读者

2018高考作文题：战斗机为何应防护弹痕少的部位，很有意思

发帖：牛人 | 2018/6/7 17:39:12 | 第 1 楼

2018高考作文题：战斗机为何应防护弹痕少的部位，很有意思

     全国卷II：
     （适用地区：内蒙古、黑龙江、辽宁、吉林、重庆、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆、西藏、海南）

     二战期间战斗机防护，多数人认为，应该在机身中弹多的地方加强防护。但有一位专家认为，应该注意防护弹痕少的地方。如果这部分有重创，后果会非常严重。而往往这部分数据会被忽略。事实证明，专家是正确的。

     请考生结合材料进行分析。自定立意、自拟标题，写一段作文。

     以下观点比较具有代表性：

     1、我认为命题有问题啊，没有说清楚：为什么弹痕少的地方中弹后果更严重？（这是不了解典故、没有军事知识、缺乏逻辑推理的人常见反应）

     2、命题都说了“专家是正确的”，那么专家就是正确的。要这样顺着思路写下去。（哈哈）

     3、不管怎么看，都有点以偏概全，因为弹痕的分布是随机的、避免被击中取决于飞行员技术和战场态势。更正确的应该是加强飞行训练、战法技能提升、对关键部位加强防护。可以考量思维的缜密性、拓展性，感觉这不像文科题。

     4、如果以返航机中弹位置来统计，就会忽视要害部位被击中导致无法返航的情况，所以，的确需要更加重视那块看不到的数据，就是注意防护弹痕少的地方。

     5、不要自己补脑啥子飞回来、没飞回来。既然是弹痕统计，就包括击落的残骸和没被击落飞回来。被击中，后果严重程度取决于被击中部位的功能、材质、弹道贯入角度、飞行员的技术……关键一句是往往这部分数据也会被忽略。

     6、俺想知道的是，这道题到底在考察学生哪方面的知识。军事？推理逻辑？统计学？……战斗机有多种任务环境，空空格斗作战、对地战术打击、战略轰炸、对海打击……不同战场环境，其实需要的机型不同，防护侧重也不同。同一个部位，也许中了十几枪没事、但是如果中了一发高爆弹那么灰机肯定是回不来了……

     7、感觉不对呀。上次读到这个案例的时候是说轰炸机，怎么这次变成战斗机了？何况二战战斗机除了座舱和油箱，还有啥重量留出来放装甲？减少重量，提高机动性能，不是最好的防护吗？

     8、要是哪个愣头青，扯什么少数人掌握真理之类的，是不是多半就凉了？

     9、很多孩子，可能飞机摆在那里，连战斗机和轰炸机都分不清楚的。但是作文也可能得高分。

     10、这个作文题（包括这个二战典故）真是有点搞笑。比如古代战场，你的盔甲如何设计？难道傻到要看回来的人的伤口位置才知道如何设计盔甲吗？这个思路顶多就是个拾遗补缺的用处，不是做正事的方法。盔甲就是要保护关键部位，弹着点是随机的、无法预测。

     11、战机的装甲防护主要是基于飞机本身结构的考虑吧，这种统计结果不是主要参考方面。

     ……


     官方答案来了：

     分析：全国Ⅱ卷作文，是“幸存者偏差”引导考生从不同角度认识问题，鼓励学生主动思考。考生可以通过聚焦思维方式来立论，如全面地、综合地看问题；抓主要矛盾和矛盾的主要方面；透过现象看本质；遵循认识事物的规律进行理性分析；跳出思维惯性，以逆向思维挖掘被隐藏的事实真相等。

     “幸存者偏差”也称“死人不会说话”。是统计学中对一种逻辑谬误的统称，是指我们只关注了经过某种筛选过程后的结果，而忽略了筛选过程的逻辑谬误。

     它起源于二战时期的一个故事:

     话说在二战的时候，美英联军向德国进行了战略性轰炸，由于德军防空力量强大，美英损失惨重。国防部找来了专家，要求研究战斗机的受损情况，以便对飞机做出改善。
     专家们检查了执行任务归来的战斗机，发现所有的飞机腹部都是伤横累累，于是专家们建议，机腹非常容易受到地面炮火的攻击，应该加强对机腹的保护。

     最后国防部的要求却是，改进和加强对机翼的保护。因为国防部的统计学家们发现，能够幸存返航的战斗机，机翼都是完好无损的，这说明了被击中机翼的战斗机都已经坠落了，而仅仅被击中机腹的战斗机却还能返航，应该加强保护的是机翼，而不是机腹。

     上述例子中，专家们的分析就存在“幸存者偏差”，他们只关注了幸存下来的飞机的伤残情况，而没有关注“为什么其他飞机没有飞回来？”。

     如果只是让幸存者下次有更多的机会生存下来，那最后剩下来的总量将会毫无提升，只有找到如何让不幸者活下来才能有效提升整体的幸存总量。

     幸存者偏差因此而得名，它在生活和工作中也经常可以用到，当然，更多的时候是被忽略了。

     生活中的很多偏理，都可以用“幸存者偏差”反驳


     例子1：“读了那么多年书，还没人家小学没毕业的混的好”——《读书无用论》
     说读书无用的人基本都是只看见了少数“低学历精英”和“高学历颓废者”，在他们眼里，看不见那些大多数“低学历的普遍低价劳动力”和“高学历的大批真正精英”。


     例子2：一名记者来到火车站台上，随机询问：“请问你买到火车票了吗？”
     一位大妈微微一愣，回答：“买到了”
     记者又转向一位精瘦精瘦的年轻人，问：“请问你买到火车票了吗？”
     年轻人回答：“买到了”
     随后记者又问了5个人，大家都回答：“买到了”
     最后记者对着镜头说：“今年虽然火车票难买，但是通过采访我们发现，大家都买到了火车票，现在正满怀希望地赶回家乡，过个团圆年！”
     解释：幸存者偏差，就是忽略了筛选条件，把经过筛选的结果当成随机结果。


     例子3：老中医偏方就是好！
     当你的亲人得病之时，是不是经常有人会适时出现，并一本正经地推荐给你一些非正规医院的老中医、或者偏方？推荐完还不止，还斩钉截铁地告诉你，这个绝对好，绝对有用，我家的谁谁谁就是这么治好的。


     例子4：、老电影特别经典
     如今的观众都在感叹，为何现在的电影市场上每年产出这么多烂片？而以前八九十年代的电影却看起来特别经典。

     这其中涉及到一个十分重要的认知概念——

     幸存者偏差驳斥的是一种常见的逻辑谬误，这个被驳斥的逻辑谬误指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

     简单的来说，幸存者偏差是一种取样偏差，我们更关注幸运者，而忽略了倒霉蛋，从而做出错误的判断，甚至是荒唐的结论。

     再举个栗子：
     网上的舆情，就是典型“幸存者偏差”案例啊。
     如果你总是在意网友评论，那你2天高血压，3天心脏病，一个礼拜就气成植物人了。
     之所以会存在这样的现象，是因为真正有作为、有研究、有正事干的人，基本很少去点赞、回复感谢。只有意见相左的人、无事生非的人（无事可干搬弄是非）、水军们，才往往回复积极。



     政策简单地顺应情绪化的民意，最终能把人民坑死

     100强之外的房企，已经很难融到资了？2018-2020年房地产趋势

     一些普遍存在的“穷人”思维逻辑，很有意思！

     把中国缺乏重大创新归结于“炒房”，既没有必然的逻辑，又缺乏事实支持

     无关崔永元范冰冰：纳税光荣逃税可耻？

     清华大学何向明教授：锂电5分钟快充是伪命题

     学区房有什么错？不应该妖魔化学区房！

     北大教授陈平原：我为什么反对一流学者当校长

     高效执行4原则：世界500强企业推崇的顶级执行法则

第 2 楼 | 发帖：8848hr | 时间：2018/6/8 12:07:21

战斗机应防护弹痕少的部位，这科学吗？

     【事实的真相，到底是什么？】

     Wald（沃德）在二战时期对战机生存问题的研究，
     原文：http://www4.ncsu.edu/~swu6/documents/A_Reprint_Plane_Vulnerability.pdf

     1. Wald的研究是“某些部分受重创的战机很难返航”因此这一部分战机没有被计算到样本中，所以不能简单地通过“统计返航机”的方式来计算战机某一部分的脆弱程度。

     2. 原文的结论并不是“哪里弹痕少应该加强哪里”，
     而是经过了一定计算之后得出结论：战机在i部位被击中一个单位次数之后【飞不回来】的概率、即这个部位的脆弱程度、也可以理解为需要受保护的程度是 1-q(i)，这个数值越大说明这部分越需要保护。最终的结果是，引擎部分的 1-q(i)=0.39，最大，所以引擎是最需要保护的。（这个结论，飞机工程师听了只微微一笑）

     3. 这篇作文题目其实编造了“哪里弹痕少加强哪里”的结论——某一部分弹痕多确实不能反映这一部分应该加强，而某一部分弹痕少同样也不能反映这一部分应该加强。没有必然关系。沃德战时在SRG里所做的其实更多是用统计学的概念总结了任务数和被击中数的关系。


     【我的观点是】：

     1、对飞回来的战斗机做弹痕统计，用“能飞回来，就说明没被打到关键部位，应该对弹痕少的部位加强装甲”这是反向推理。作为一种思考方式、或方法论，是可以的。但是，不是武器设计工业上做正事的方法。这种方法论，仅当拾遗补缺的用处。
     看到弹痕多-就说应该加强装甲；看到弹痕少-就说应该加强装甲；都是外行固有的局限性导致。为什么不问问飞机结构工程师？为什么不请飞机设计师来？现代战斗机，除了对飞行员座舱有防护装甲外，基本不做装甲，因为毫无用处。


     2、美军及盟军战斗机后期提高了生存率，是多种因素综合的结果：战略情报优势、战术水平提升、飞机机动性设计优化、发动机性能提高、对战飞机数量优势……等等。仅以为是防护装甲起作用、便得出“沃德是正确的”本身也是陷入了“幸存者偏差”。如此总结“事实证明，沃德是正确的”具有浓浓的段子味。


     3、战场上，不论是飞机、坦克、军舰、还是士兵，单就防护来说——越多越好！可是增加防护就要失掉性能（增加油耗、减少速度、降低灵活性等），这是一对悖论。如何取舍，要看作战环境、敌我态势、敌方武器等，综合考虑：
     2-1）对战斗机而言，很多时候要减少重量，提高机动性能，是最好的防护，而不是装甲。
     2-2）士兵盔甲就是保护关键部位（头盔+防弹背心）而统计中弹部位意义不大；
     2-3）弹着点是随机的、无法预测。同一个部位，从不同距离、不同角度、或不同武器射击，结果很可能不同。单看弹痕发布，有点盲人摸象意思，并不全面。



     具体案例：
     （综合性能、使用成本、先进战术、战略配合）每一点都比装甲防护更有用。

     1、美军P51具有优秀的综合性能，在二战后，美国对自己二战期间各款主力战斗机的评测中，P51无论在高空或是中低空都具有出色的战斗力，而且更重要的是，P51性能极为平衡，没有什么缺陷。


     2、美军P51是一个成本低廉的飞机，这一点使得它非常适合大规模战争。
     首先是制造成本低，生产成本不到很多其他战机的一半。
     其次是人员培训成本低，P51轻巧易于控制，即使是新手也可以很快就能熟练掌握P51，使得人员训练的成本和周期都能大大下降。
     第三是后勤成本低，后勤保养难度低。
     低廉的制造和使用成本，就使得美军在短时间内就可以组建起一支规模巨大战斗力出色的战斗部队，这一点非常适合大规模的战争。在空中取得优势。


     3、盟军为了反制德国喷气机，后来发展了一套战术：让螺旋桨飞机去对抗拥有巨大速度优势的德国喷气机Me-262。轰炸机的护航机（特别是P51）会飞在轰炸机编队上方，作战时以俯冲取得额外速度，缩短与Me-262之间的速度差距。除此之外Me-262的机动性比P-51差，转弯半径也大于螺旋桨式战斗机，抓住这一弱点，使其进行近距离缠斗。受过训练的盟军飞行员很容易就能够在缠斗赶上一架转向中的Me-262，并消灭它。


     4、美军P51有出色的大航程，这一点当时看似不起眼，但是却非常重要。战斗机与轰炸机的作战配合在当时是先进的军事实践。P51参战后，美军不仅可以有效的执行为轰炸机护航任务，让美军轰炸机部队的损失迅速降低，而且还有余力打击德国空军。盟军会轰炸德军重要战略目标（如喷气机基地），又会派战斗机在这些目标上空巡逻（随时攻击准备降落的喷气机）。德国空军不仅战斗机部队损失惨重，就连训练都很难进行，经常是飞机只要一上天就会被无所不在的P51盯上，由于德国被美军的战略轰炸机不断轰炸，所以Me-262等先进飞机生产都被移到一些不起眼的工厂中进行，有时甚至在树林中生产。正是靠了P51美军才成为了德国天空的统治者。这正应了一个简单的军事常识：寡不敌众，战争需要靠进攻才能取得胜利。
     （包括苏联和德国作战，苏联廉价、粗糙但有效的重武器，高效率大批量生产，为战争局势奠定了物质基础）



     【关于这个高考作文、这个考试】

     我个人是非常欣赏这个高考作文题目的，正是通过这样的题目来考察考生的综合能力（科学思维、逻辑思维）。而中国学校里缺乏的正是科学思维和逻辑思维能力。（这个观点不是我说的，是众多科学家说的，比如：中国科学院高能物理研究所研究员、中国科学院粒子天体物理重点实验室主任张双南教授）

     不过，我比较担心的是，阅卷的语文老师是否具备相应的科学素养和逻辑学训练。因为，就我所接触的文科类人才而言，过分强调发散性思维而弱化逻辑性思维是一个通病。文章词句可以写的很好，但很多基本知识却是错的、或者逻辑就不对。经常是举几个例子便推出一个结论，这类的优美华章。或者“看不见的弹痕最致命”这类看起来很文学~但并不严谨充满伪科学逻辑的好文章。


     在统计学中，生存者偏差是一个常见的逻辑错误，因为缺乏全局观，所以研究者会错把通过某种统计后得到的样本错当成整体样本。比如网上的问卷调查，虽然在发放问卷时可以尽量做到随机，但是：愿意填写网上问卷并返还问卷本身就是一个“生存者”选拔的过程，所以收上来的问卷就存在生存者偏差。


     学生怎么写？

     不要去管什么弹痕分布、怎么统计方法、沃德是个什么方面的学家。更别提我上面说的。面对这么个看起来充满科学道理、扯上了统计学、然后经过改编变得非常“有逻辑”的鸡汤段子，你光答一个幸存者偏差，恐怕是不会有高分的。
     甚至你对沃德教授的那篇论文非常熟悉，真的写成了说明文，也是不会有分的。
     你还是问问语文老师吧。


     梁Sir

第 3 楼 | 发帖：8848hr | 时间：2018/6/8 14:24:33

二战盟军飞机

TsKB-57 装甲示意图，绿线表示 TsKB-57 的装甲，将发动机和座舱包围起来

TsKB-55P 装甲示意图

伊尔-2M 的飞行员与后座机枪手，机枪手没有装甲保护，伤亡率极高

美军F4F-4机体结构剖视图

美军P-51改进的散热器不仅不会造成阻力，还会产生推力

改进机翼设计，能减少流经翼面的湍流，减少空气阻力而加快飞机速度和减少耗油量。层流翼的缺点为在低速时产生的升力较一般机翼少

设计师正在研究P51飞机的工程模型

工程师研发自密封油箱，外面包裹了一层橡胶化合物，被子弹击穿后能自动封闭弹孔

拆下蒙皮的发动机舱

第 4 楼 | 发帖：8848hr | 时间：2018/6/8 17:25:32

家长穿旗袍手持向日葵守考场外

     高考考场外的家长们
     穿旗袍叫“旗开得胜”，拿支向日葵叫“一举夺魁”，
     挺好玩的，嘿嘿！你要是归类为“迷信”那就太不懂味了……

1/1 页每页 15 贴本主题贴数 3

分页： [1]

快速回复(必须登陆成功才能发表）

帐号：
密码：

主题： *

回帖：


近期课程推荐	【回首页】
1、清华厚德《艺术品鉴赏与投资管理》高级研修班
2、中国新能源产业创新经营班即将开课
3、北京大学《首席人力资源官CHO》高研班
4、北京大学《数据资产与企业数字战略》专题研修班
5、中国矿业能源投融资高级研修班2024春季开课
6、营销总监班、人力资源总监班、财务总监班

热点资源下载
1、考研考博类→全国500所院校专业课（真题+答案）汇总
2、考研题库【考研真题精选＋章节题库】真题详解
3、经典教材类→英语教材、财会、政治、管理
4、电子版教材、笔记和习题（考研真题）详解
5、职业考证考试类题库