疫情防控2023可能会迎来重大调整了？争议很大

	巅峰培训论坛 > 国家职（执）业资格认证论坛 > 你必须先进行登录才能发贴，注册新会员请点这里.
主题数:77118 \| 帖子总数:79972 \| 会员总数:2538
栏目：考证 \| 留学 \| 案例 \| 杂谈 \| 职场 \| 培训 \| 师资 \| 讲座 \| 课程

您是本贴的第 8778 次阅读者

疫情防控2023可能会迎来重大调整了？争议很大

发帖：zgzx1 | 2022/11/14 18:17:40 | 第 1 楼

疫情防控2023可能会迎来重大调整了？争议很大

     网传石家庄防控放开做试点了……人们却很恐慌…
     大概是假消息！
     疫情防控这事怎么做放开试点？模型说不通嘛。
     不管是城市、或者省份，它所谓“放开”试点~~
     如果周边不是试点，能叫放开？
     哪怕是选孤悬的海南省做放开试点，如果广东省、广西省、福建省都不是试点，那海南试点有什么意义？
     台湾、日本、韩国、新加坡...都各自已经在做样本了。所谓试点，看他们就行了。没必要在自己身上试。

     或许等国产新冠特效药治疗效果得到更多临床验证、权威认可、价格合理、重症率和死亡率下降到流感水平，那就可以放开了（流感的致死率大概是0.1%）。但这一定是逐步实现的过程。

     目前，新冠病毒的致病程度和传播力都还远高于流感。现在放开一定会造成医疗挤兑，还不是时候。我们国家面临着发展既不充分也不均衡的问题，地区之间、城乡之间差异比较大，就医疗卫生服务的资源来看，我们总量上也是相对不足的，中国每千人口的医疗床位是6.7张，每10万人口的重症医疗床位不到4张。这些指标与发达国家之间还是有不少差距（美国和德国的数据达到每10万人口30张重症床位）。

     但重症率和死亡率已经低于去年，逐步优化防控策略是应该的（第10版了）。

（这是人们普遍心理吧？）

（心态、思想的变化很快）

（逻辑思辨）

（日本人口1.2亿）

（台湾省人口0.23亿，2300万）


     新冠肺炎病毒会与人类长期共存，主因是欧美国家猪队友

     中央优化疫情防控工作20条措施，具体究竟是哪二十条？

第 2 楼 | 发帖：大众创业 | 时间：2022/11/15 12:15:18

新冠疫情防控，给国家“放开”支五招！

     中国的新冠疫情防控，相比而言无疑是成功的！按照确诊的人口比例、死亡率、经济增长率等指标，相对而言（那些躺平国）都是优秀成绩。大疫三年，全社会都努力了！

     【放开的前提】
     1、重症率和死亡率下降到很低的比例（流感的致死率大概是0.1%）。
     2、治疗手段和资源比较充足（国产新冠特效药治疗效果得到更多临床验证、权威认可）。

     但放开一定是逐步实现的过程。目前，新冠病毒的致病程度和传播力都还远高于流感。现在放开一定会造成医疗挤兑，还不是全面放开的时候。但距全面放开，也不会太远吧。

     【进一步放开后，需要跟进的几点措施】：

     1、设立新冠医疗保险。
     在新冠的治疗手段和医疗资源比较充足、且有新冠特效药的背景下，人们的心理恐慌感就会明显下降。这个时候的问题，主要就是医疗费用。新冠传播力强，如果靠传统医保，放开后可能严重掏空这笔钱，让医保亏空，让其他疾病的治疗捉衿见肘。
     可以设立新冠医疗保险，比如10-100元/年/人，依据个人健康状况、生活工作环境等因素自由交费。交10元/年，医疗费报销10%；交100元/年，医疗费报销100%。建议都交100。这样的话，如果一半的人交了新冠医疗保险，每年应对新冠就至少有500-600亿元。按照之前统计新冠肺炎平均的治疗费用是在一万五千元左右。重症率在持续下降，医疗费用也会下降，那么600亿就可以应对每年至少400万患者。三年中国内地确诊一共不到30万人。
     按国家卫健委2022年11月14日数据：内地省份累计报告确诊病例27万（273762例）、香港44万（444231例）、澳门795例，台湾800万（8050901例）。这个费用足够保障。

     2、可以取消大部分核酸检测点，但不能一刀切全取消，需要优化设点：
     大范围核酸检测不再作为社会面普筛手段（大范围核酸检测，本身就不科学。因为：1、不可能全范围同时做，依旧给病毒携带者留下传播机会。2、再加上准确率只能90%左右，所以难免有漏网之鱼，筛查不干净。3、排队聚集+采样窗口张嘴，这都是病毒的最佳传播机会）。
     至于媒体爆料个别地区存在“核酸检测作假、核酸检测利益链~发国难财”，这些问题就更不好说了。
     但也不能一刀切全取消，可以每个街道保留1-2个点，整个城市优化布局（比如10公里半径设一个点），让愿意检测的人、有感冒症状的人、自我怀疑不放心的人，可以容易获得检测服务。核酸检测最好是国有化。
     费用：2020年初核酸检测最初定价是200元/人份，随着产能扩大，单人单检的每人份价格一路降至目前的30元，甚至更低。保留下的检测点，单独检测可以收费快出结果；也可以多人混一管（比如一家人一起来、一个单位几个人一起来）。各城市也可以根据情况免费做。
     另外，有新闻爆出某些核酸检测机构作假，甚至“实施传播新冠病毒严重危险行为”而被警方刑事拘留，大范围核酸检测一轮一轮的搞利益巨大，（阳性就是生意，阳性越多~生意越火！）所以斩断核酸检测利益链也是必要的。

     3、要加大治疗新冠症状药物的产能和供应
     媒体宣传的“新冠特效药”也不知道到底是啥效果，但，能起到一定疗效的药品要加紧生产（常用感冒药、退烧药、肺炎药、支气管炎药）要做到充足供应。逐步放开，一定会有增加大量确诊，普通消炎药和退烧药会被人们屯购，紧缺情况也应避免。

     4、要转换工作人员，加强对居家隔离者的监测。
     解除大规模封控，居家隔离自愈，将会是主流模式。不搞封控省下来的人力要用于加强对居家隔离情况的监测。要防止有些人不遵守隔离规定外出，努力避免带来社会面感染数持续增加。另外要严防一部分独居或特殊情况患者居家隔离而无人照料的情况。在美国、日本等国家出现过新冠老人死于家中无人知晓、甚至死亡后留下幼孩无人照顾的人道主义悲剧。

     5、部分重点区域还是应该保留戴口罩、扫健康码进入。
     防控期间的X天隔离、三天两检，都是出行障碍，要取消！
     但戴口罩+扫健康码，应该再适当保留一段时期，这主要是为了减少重点传播链、降低整体风险和感染人数（不造成医疗挤兑、让医疗保险资金能持续运转）也更是一种心理安抚。比如，坐飞机坐火车需要戴口罩+扫健康码，会让更多乘客心安一些，不至于成为高危而害怕出行。

     健康码要优化：全国通用，X天有效，这个X天具体几天？可以根据场合研究，制定细化。
     需要戴口罩+扫健康码的场合：机场、火车站、长途客运站、国际展会、超过200人的聚集会场……等；

     如果保留公共场所要核酸阴性证明，同时就应该保留一定量的免费核酸检测点。避免不同地方各行其是，出现新的争议和混乱。

     今后，当重症率和死亡率下降到很低的比例（比如低于0.05%）就可以完全彻底取消新冠疫情防控。

     阳性就是生意，阳性越多~核酸检测生意越火！
     这样的商业模式需要纠正。

     因为他们要赚钱，就必须有阳性存在！
     没有阳性他们会不会创造阳性？

第 3 楼 | 发帖：大众创业 | 时间：2022/11/15 13:23:41

科学防控，不要瞎扯，更不要瞎整！

     放开是需要前提的，放开后也是需要措施跟进的！
     这些前提和措施，都有了吗？

     新版的“中央优化疫情防控工作20条措施”
     其中，第11条、第14条，准备好了吗？

     石家庄放开？瞎扯！

     北京放开？瞎扯！

     其实疫情发展到今天，我们都进入了一个极其纠结的阶段。

     一直严格封控吧，大家真是有点受不了，这都三年了，还要封到什么时候？
     但要试着放开呢，人们又害怕大面积感染，后果无法承受。
     别说政府了，每个人都有每个人的想法，自己和自己都打架。

     其实这些纠结，主要还是源于对病毒疫情的不了解。

     现在新冠毒力到底有多强？
     特效药到底效果如何？
     万一感染，治疗一般需要多久？需要自己花多少钱？
     治愈后，后遗症有多严重？
     ……
     现在大家都没有统一的认识。
     有人觉得新冠完全没事，就跟普通感冒一样。
     也有人还是特别怕，一想到自己感染就觉得天都塌了。
     那到底是个什么情况？
     我们需要真实和权威的科普。

     石家庄，这次感觉是——勇敢有余，准备不足。
     比如政府说不全员核酸了，接着就把免费检测点都撤了。
     但很多单位还蒙着呢，还坚持要查48小时核酸，然后上班的人夹在中间，就难办了。
     很多人都是晚上六点下了班，再排几个小时的队去做核酸。
     可想而知多辛苦。

     政府出个政策很容易，
     但只要有一点不周到，就可能给百姓带来很大麻烦。
     类似的事情，希望各地政府都多多借鉴经验。

     希望在每个政策出台之前，政府都做好准备工作。

     比如，先确定各部门都不再要求查看核酸证明，再撤掉免费核酸检测点。

     比如，先给老百姓讲清楚这病毒的毒力到底多大，到底有没有后遗症，再让大家稍微放宽心。

     现在政府和民众的压力都很大。

     希望我们能互相体会对方的难，民众配合政府，政府也多体谅民众。

     精准防控，意味着城市管理要承担起更大的责任，而不是终于可以松懈了。比如，要求落实“四早”、不准层层加码，要加强老人、儿童、有基础疾病患者等脆弱人群的防护，还充分满足市民看病就医、日常采购、取暖、上课等基本需求……任重而道远。

     关于“20条优化”网上传言是“石家庄试点”，
     而大多数城市还在观望。
     有多少个城市会认真执行20条优化，依旧有很大疑问。
     很多城市并未放松疫情防控。
     地方官员也非常纠结：执行20条一旦疫情出现反弹，会不会严肃追责地方政府官员？

     我认为，中国社会还没有做好放开的思想准备、相关机构也没有做好确诊数量暴增的措施应对，整个中国社会从官员到机构到民众都未做好放开的准备。很多人依旧非常恐惧。官方应当利用舆论抚慰民众心理，减少放开后的恐惧感。

     其实，从最近一个月披露的数据看，
     广州、重庆、郑州、石家庄、北京，感染人数在大幅增长，
     但重症率很低，大约千分之二，
     死亡率就更低了（没看到有死亡报道，是零？）

     从我在北京的切身观察看，次密接者确实没被要求隔离。

     放开，最难的是什么？
     —— 是人心！情绪。

第 4 楼 | 发帖：大众创业 | 时间：2022/11/18 23:22:08

20条后，北京疫情防控……

     北京朝阳区倡导“不跨区”之后……西城、东城、顺义、房山、延庆等多区发布致群众的一封信，倡导两点一线，非必要不跨区流动；倡导减少聚集性活动，少参加宴请宴会，非必要不前往密闭空间、人员密集场所。

     实际上，就是非强制“静默”。

第 5 楼 | 发帖：牛人 | 时间：2022/11/23 16:04:28

【上海5天限制】有人质问：这是谁想出来的？！

     有人质问：这是谁想出来的？！

     这是在质疑那一针两针三针疫苗效力吗？
     还是在质疑外地的核酸检测都是不准的？
     又或是在质疑时不时发明出来的新冠特效药其实无效？

     这个带有歧视性的标记，由一个国际化大都市堂而皇之地发布出来，真是令人汗颜。
     请问这个“等公共场所”的“等”，包含了其它公共场所吗？
     是让其它公共场所的管理者自己揣度，一旦有了舆情就怪这些管理者过度解读、让他们自己承担后果呢？还是明确是不包括其它公共场所的？

     如果不包括其它公共场所，又是否可以理解为：
     1、出差返沪的打工人，可以挤地铁、挤公交，但不能吃喝玩乐？
     2、到沪出差、旅游者，可以住酒店，但不能去酒店的自助餐厅？可以去旅游景点观光但不能在景点的饭店用餐，需要自备干粮？当然，他也可以叫个美团外卖送到景点，在路边享用？
     3、在类似昆山这样的临沪居住的两地通勤者，只能叫外卖？如果这部分两地通勤者的行业恰恰是与罗列内容相关的，是否不用上班了？这算是自动离职呢？还是带薪停职呢？又或者是不带薪停职，这个政策到何时结束呢？一周还是一个月？企业要不要交社保？
     4、外地配送到沪超市、菜场的跟车司机，是不是也要换个人开进仓呢？
     5、来沪返沪者（且不说外地也有无风险、低风险区的，也不论每个城市出行前大都要做核酸的），如果他们是有风险的，那么即使不去上述这些地方，去别的地方就不存在传播风险了？如果他们是没有风险的，为什么可以去别的地方，却不能去这些地方？这些地方，他们不能去，他们接触过的人（家人、同事、外卖员等）又可以去？
     6、从24日零时实施，23日的到沪返沪者是有质的区别，哪里都可以去？

     为什么核酸码不可以全国联网？技术上做不到？还是人为做不到？
     这是谁想出来的？！
     —— 孑声。

     质疑确实有一定道理。但，抗疫到现在，就是进入了一种平衡和纠结。

     【科学的看】：
     1、疫苗效力确实不可能100%免疫（专家说的是可大大降低重症率），
     2、核酸检测也不是准确率100%（专家说准确率一般在90%左右），
     3、新冠特效药也确实不是100%的疗效（专家说的是临床患者死亡风险降低80%）
     ……
     如果带入中国庞大的人口基数，没有效果的10-20%的人口数量就会是巨大的，现在放开，还是会带来医疗资源挤兑。

     上海“5天”限制措施【有这样一种可能】：
     落实优化20条，现在没有封城、没有静默、开放公共场所，可以就医，可以工作，可以会友……是严控下的半开放，这其实是保护当地公共秩序，比如餐饮业尽量不因为疫情被封。万一出了阳，肯定是要封的，那可就又更惨了。但你说~又有什么好办法呢？没有阻止本地人去上班和医院就是很好了……

第 6 楼 | 发帖：zgzx1 | 时间：2022/11/30 21:13:55

看趋势：2022年11月30日（年底）是一个转折点、里程碑！

     北京、上海、广州、重庆……每日新增数远高于去年和今年上半年，但，
     很明显放开了....当然，离全面放开还是有距离。
     如果全面放开，多少人能接受（或反对）？

第 7 楼 | 发帖：大众创业 | 时间：2022/12/15 20:21:39

【新十条】全国快速放开，是不是太仓促？

     放开~是不是太仓促？

     1、在11月10日中央优化疫情防控工作20条措施，明确延续：坚定不移落实“外防输入、内防反弹”总策略，坚定不移贯彻“动态清零”总方针，绝不会简单一放了之。但到12月7日“新十条”发布，不到一个月时间，政策确实大转弯。（前一个政策是中央、后一个政策是国务院，且处在20大换届后~两会召开前……）

     2、在近几个月各地还在加紧建设方舱医院，规模百亿元之巨。停工还是继续？如果决定12月放开，应该至少提前1-2个月为放开做准备，这些建方舱医院的钱应该用于居家治疗药品的采购和补贴。

     3、各地药品储备明显不足，放开不到一周各地就出现排队购药、买不到药的情况。

     4、新十条”发布后我发现打疫苗的地方爆满，很多老头老太太都来打加强针，工作人员说，听说放开了大家都在抓紧接种。但是，疫苗和加强针一般要两周时间才起效，然后就是一夜之间疫情席卷北京。

     直观感觉，很多预案都没做就放开了。
     北上广深正处在暴风眼中，大流行大面积感染时，很多人在药店或者医院排了几个小时的队，为了拿一点退烧药，测一下抗原。

     不像是“亲自指挥、统筹部署下”搞的事。

     从我个人的视角层面看，这次放开，有关部门并没有做好足够的准备。
     更直白点说吧，有关部门心理上可能并没有想着此时能放开，
     但迫于形势的发展，不得不仓促放开。

     放开本来也是迟早的选择，无非是做足了准备和仓促的区别，
     那么既然现在是早放开，
     就要基于这种现实环境来调整心态和策略了。
     比起疫情初期，现在放开，普遍没有那种恐慌不安感了。

第 8 楼 | 发帖：大众创业 | 时间：2022/12/17 14:22:48

燕梳楼：为什么要选择现在放开？

     为什么选择现在放开？
     为什么不能等到明年春天再放开？
     为什么不能有序的放开？
     为什么不把准备工作做好了再放开？
     为什么不早一些在上半年就放开？
     ……

     第一，为什么选择现在放开？

     早不放晚不放，偏偏选择在冬天容易感冒、流感大流行，也是病毒最肆虐的时候放开，究竟出于什么考虑？再坚持坚持，到明年开春一再放开不好吗？
     这个问题最具代表性，但也确实理想化。动态清零我们坚持了三年，最大限度地保护了人民的生命健康，也最大力度的体现了“人民至上”，国家没有理由说放弃就放弃。

     现在突然放开逻辑上是说不通的，我理解国家原本也想在明年春天之后再放开，但形势不等人，当前的经济矛盾及社会矛盾，已接近临界点，网上对立的视频越来越多，不放开反而要出大问题。

     个别地方出现的激烈情绪反应，叠加世界杯8万观众直观对比，让国家决定以变应变，加快优化调整。病毒在变，防控手段自然也要变。逆水行舟不如顺势而为。

     简单一句话，不是不想防，而是确实防不住了。

     从人类历史来看，99.99%的病毒都无法被消灭，新冠经过三年的变异，致病力已大幅下降，目的就是想要人类长期共存。既然病毒已经放过了人类，我们也该放过自己了。


     第二，为什么不在春节后再放开？

     即将到来的春节将迎来人类历史上最大的人口迁徙，很多人担心，临近春节前放开并不是一个好时机，因为这样传播风险大。

     但大家想过没有，进入11月份广州、重庆、北京在相当严厉的管控之下，依然越控越多，这已经在告诉我们，病毒变异后的传染性已经到了无法控制的地步。大家经过三年防控，心态也疲了，确实防不住了。

     何况经过变异致病力和致死率已经大幅下降，可以说是强弩之末，既然如此放开就是最好的选择。

     正常三周内一个感染高峰，也就是说现在放开到12月底就将迎来全国第一波感染高峰，到春节前基本上第二波高峰就已经结束了，而第一波感染症状又是最明显的。
     那么我们就必须要尽量的去压平这第一波感染高峰的黄线，或者去拉长这个时间轴，尤其是保护好老人孩子等脆弱群体，如果非要阳一次，那也尽量晚阳，那样症状就会轻一点。

     如果我们现在再不放开，即使继续封控，其实也阻挡不了春运期间的疫情大爆发。那个时候春节工厂放假，物流暂停，医院轮休，引发的次生灾难和超额死亡可能会更多。

     如果赶在春节前度过第一波感染高峰，并在春节及寒假期间平稳度过第二波高峰，等到春节后工厂就可以顺利开工，学生就可以安心返校了，更重要的是，大家阳过一轮，都能过个好年。

     如果春节后再放开：
     则直接影响到一部分学生的中考、高考，那岂只是一次考试，而是决定着一部分学子（家庭）的人生啊。
     如果春节后再放开，也影响企业的生产，最近两个月到处爆发疫情，动态清零政策让众多企业煎熬，春节又是长假，节后放开会迎来感染高峰也相当于停摆，这样以来影响时间太持久了。


     第三，为什么不能有序有步骤地放开？

     其实这个说起来容易，做起来难。
     首先病毒是不讲政治的，更不会看我们的指挥棒。
     其次各地放开的意愿也很强烈，因为大家都知道过去三年失去太多了，早放开早抢跑，

     再次是，我们放开其实已经很有序了。
     二十条出台就是一个节点，新十条出台又是一个节点。何况新十条也没有说要放开，而是把选择权交给了地方，各地可以根据疫情发展走势决定如何优化。所以我们就看到广东、浙江、山东、上海等地先行放开，山东、安徽甚至是江苏是不松反紧。但随着更多地方的跟进，放开已是大势所趋。

     这两天网上流传着一张全国第一波感染高峰时间图，从图上就可以发现，北京、上海、河北等地第一波已经快达到峰值，而第二波的湖北、河南、广东等地20号左右才会迎来高峰并持续到月底，江苏、浙江等地基本上要排到元旦之后了。

     换句话说，如果2000多万人的北京能顺利过去，其他地方还有什么理由掉链子？

     这难道不是有序吗？如果全国同一时间进入第一波高峰，那才是灾难。

     北京的情况也告诉我们，感染速度和冲击力度像山崩海啸一般，但并没有像一些人所说的“乱了”“崩溃了”，虽然大家心情有些复杂，但看不到什么怨言，大家都在积极迎接阳过。

     第四，为什么不把准备工作做好了再放开？

     这样的指责多少有点冤枉。

     大家也看到，其实早在新十条之前，国家就开动了宣传机器，我此前文章中早就写过，各路专家纷纷出来科普，连消失许久的张文宏和钟南山都出来说话了，就是为了消除大家的恐慌。但装睡的人当然是叫不醒的。

     再看国家联防防控机制，也就是国家卫健委、疾控局、市监总局等部门，这短短十天他们开了多少次新闻发布会？几乎两天就一场啊。

     又出台了多少方案和通知？从疫苗到药品，从居家防护到重点人群，从老人到学生，一个方案接着一个方案，可以说是面面俱到，放眼全世界这样保姆式的防疫你还能找出第二个吗？

     但确实病毒传染速度太快了，导致一些地方的医疗物资跟不上（药店排长队、没药）让公众有抱怨情绪。这确实可以再做得更好。权威专家也说了，奥密克戎是“自限性疾病”大部分人可以自愈，没必要屯药。但我认为主要是有人故意囤货居奇哄抬物价，这是人祸！

     他们的目的就是要倒逼政府继续走封控的老路，然后大发国难财。但政府正以雷霆之势展开打击，今天监管部门拟对某药企处以1.33亿元的处罚便是明证。

     现在山东、江苏等各地都在积极备战，一些城市还紧急召回了已经退休的医护人员，并且号召医护人员轻伤不下火线，同志们，最后还是医护杠下了所有啊，何其悲壮！

     所以如果再有人说政府没有准备，那不是眼瞎，那是心瞎啊。


     第五，为什么不早在上半年放开？

     当然，也有一种声音认为放开太晚了，应该上半年就放开。3月份上海疫情是一个时机，7月份多地爆发又是一个时机。

     但我觉得这是一种事后诸葛，并不能说明持这种意见有多高明。

     首先我们得清楚，即使到现在，世界上也没有哪个专家敢说完全了解了新冠病毒，或者说以后就不会变异的更强，这种认识需要一个时间过程。

     其次，上海疫情期间有580多人死亡，虽然这个死亡率已经很低，而且大多数都是有基础病的老人群体（除了新冠，随便挑一种病都可能致命），但即使如此国人仍然难以接受。直到11月份，国家公布了广州、重庆、北京三个地区的样本，95%以上为无症状，30万感染者重危症不过10人，而且是多种基础病缠身、平均年龄86岁的老人。

     正是有了这个数据支撑，然后又参考了国外的经验，国家才尝试有条件的放开。分地区、各层次，在确保不发生医疗挤兑的前提下逐步恢复正常的生产生活秩序。

     再次，世界上从来就没有完美的方案。我不是说为了辩解而辩解，而是引导大家客观看待问题，3月份放开更好？7月份放开更好？我们不知道，但不能拿未知的来否定已知的。

     但我们知道的是，国家为我们已经杠了三年，直到把当初凶猛的狮子拖成了如今的绵羊，直到全国90%以上的疫苗接种率，直到把致死率拖到如今的万分之2.5，为放开争取了宝贵的时间窗。

     我们再来看一组数据，从2020年到2022年三年间，中国、美国、印度和俄罗斯四个国家新冠死亡累计人数对比，美国107万，印度52万，俄罗斯38万，而中国只有5549人！

     你可以不承认国家拼死相救，但不能否认国家为此所付出的努力！


     回顾：疫情防控2023可能会迎来重大调整了？争议很大

     央视转播2022世界杯切掉观众席，如何解读？

     坚持生命至上的中国政府，不应在经济上被误解！

     《没有一个冬天不可逾越》文有诗意、我却厌恶！

     大家反对或支持的“中医”根本不是同一个东西

第 9 楼 | 发帖：大众创业 | 时间：2022/12/20 15:36:23

为什么仓促放开？国际压力越来越大

     据新华网报道，世界卫生组织总干事谭德塞14日表示：
     有望在明年某个时候可以宣布新冠疫情不再构成全球卫生紧急事件。2023年1月世卫组织紧急委员会将开会讨论新冠疫情不再构成紧急事件的判断标准。

     假如世界上大多数国家已经放开、且权威机构世界卫生组织如果也宣布“新冠疫情不再构成全球卫生紧急事件”，中国还在严控防疫，那么中国就会很被动，会被视为“疫区”而遭到排挤，货物的进出口将严重受阻，负面影响将远超贸易战。
     所以，只能在2023年1月前主动放开“同国际接轨”。

第 10 楼 | 发帖：牛人 | 时间：2022/12/22 17:26:24

重新定义新冠死亡标准……

     世卫组织表示，在中国放弃清零之后，对于当地的严重疾病通报“极度关切”，并称中国判定新冠死亡的标准过于狭隘。
     总干事谭德赛呼吁，世卫组织需要更多关于中国新冠疫情——特别是医院和重症病房收治情况——的现况信息，以便对当地情况进行全面的风险评估。

1/1 页每页 15 贴本主题贴数 9

分页： [1]

快速回复(必须登陆成功才能发表）

帐号：
密码：

主题： *

回帖：


近期课程推荐	【回首页】
1、清华厚德《艺术品鉴赏与投资管理》高级研修班
2、中国新能源产业创新经营班即将开课
3、北京大学《首席人力资源官CHO》高研班
4、北京大学《数据资产与企业数字战略》专题研修班
5、中国矿业能源投融资高级研修班2024春季开课
6、营销总监班、人力资源总监班、财务总监班

热点资源下载
1、考研考博类→全国500所院校专业课（真题+答案）汇总
2、考研题库【考研真题精选＋章节题库】真题详解
3、经典教材类→英语教材、财会、政治、管理
4、电子版教材、笔记和习题（考研真题）详解
5、职业考证考试类题库