诺贝尔经济学家：理解穷人的穷，也就发现我们为什么平庸!

免试申请MBA学位 | 收藏本站 | 设为主页

巅峰培训论坛 > 先进管理经验[管理培训资源] >
你必须先进行登录才能发贴，注册新会员请点这里.

本版搜索：

您是本贴的第 13572 个阅读者

主题：诺贝尔经济学家：理解穷人的穷，也就发现我们为什么平庸!

2019/10/18 14:11:56

牛人

等级：论坛骑士(三级)

积分：6924分

发表：2155（1199主题贴）

第 1 楼

诺贝尔经济学家：理解穷人的穷，也就发现我们为什么平庸!

     为什么穷人对我们的帮助不领情？

     1/5 关注现实的诺贝尔经济学家
     我在五月份写过一篇《为什么“骆驼祥子”的奋斗，跳不出贫穷的“三大恶性循环”？》，分析骆驼祥子为什么再怎么努力也走不出贫穷的圈子，以前还写过“穷人思维”一类的文章，都在分析一个问题——为什么穷人会穷？
     昨天刚刚得到诺贝尔经济学奖的阿比吉特·班纳吉（Abhijit V.Banerjee）与埃斯特·迪弗洛（Esther Duflo）和迈克尔·克雷默（Michael Kremer），正是为了“以表彰他们在缓解全球贫困研究领域作出的突出贡献”。

     有人说今年的奖含金量有点不高，还有很多更重磅的研究没颁奖，实际上，今年的奖体现了诺贝尔经济学奖对现实问题的关注。

     以Banerjee和Duflo这对学者夫妻为例，几年时间一直在五大洲最贫穷的国家和地区进行“田野研究”——随机对真实环境中的真实研究对象进行研究、调查，甚至“政策对照实验”。他们从穷人的日常生活探寻贫穷真正的根源，非常值得敬佩。

     我每年都会在公号上介绍当年诺贝尔经济学奖得主的主要思想，这已经是第三篇了，本文就重点讲讲这两个人曾经合著过一本《Poor Economics》（中文本译作“贫穷的本质”）的主要内容。
     作者在书中提出了一系列反常的穷人现象：
     为什么穷人越努力越无法走出穷的怪圈？
     为什么穷人不喜欢教育，反而喜欢生孩子？
     为什么穷人喜欢昂贵低效的私立医院？
     为什么穷人沉溺于垃圾食品、赌博和游戏机？
     更有价值的是，在一系列摆数据，讲道理后，作者认为，穷人的所有问题，都是我们常犯的毛病。
     这也是本文更感兴趣的点。

     这篇文章中，我大量的用到“穷人”和“我们”这两个对立的概念，“穷人”是指每天可支配收入在0.99美元以下者（即年收入不足2600元，中国2015年的贫困线是3000元），所以大家就不要对号入座了，本文的“我们”就是读者大人您本人——你可以哭穷，但你真的不是穷人，同样可能有对穷人生活的偏见。

     2/5 穷人为什么喜欢去私立医院？

     之前有一个特别流行的词，叫“穷人思维”，很多人把贫困归因于穷人思维中固有的一些缺陷，比如目光短浅、缺乏自控力、没有计划，不理性。
     事实上，穷人更擅长精打细算，在他们有限的条件里，他们总想得到更多，但结果却常常南辕北辙，这是为什么呢？
     作者通过调查研究对比实验，同样发现了穷人的这些缺陷，但他们高明的地方在于，他们认为这是每一个人都固有的缺陷，不管你是勤劳致富者、中产阶段还是富人、富豪，只是穷人所处的环境、所受的教育、所接受的信息，把这些人类固有的缺陷汇集到贫穷这一个点上。
     书中举例说，发展中国家的公立医院因为有补贴，有好医生，不论是从费用还是效果上，都优于私立医院，但很多穷人还是去私立医院——中国也有这个现象。
     很多人认为穷人太傻，容易上当受骗。但实际上，一旦你使用他们的逻辑，“上私立医院”就是他们在所能接受到的信息范围内，在他们的认知习惯中，理性的最优选择——
     首先是营销问题，公立医院没有任何营销意识，导致穷人没有足够的信息去判断私立与公立医院的区别；

     其次，公立医院都是官僚机构，医生只会把病人看成带病的人，不会从病人的角度，考虑他们的感受；而私立医院很懂客户心理。

     最后，公立医院习惯于用效果差不多但费用较低的药，而穷人更相信用昂贵药的私立医院，用猛药和滥用抗生素的私立医院医生。

     实际上，如果我们用普通人的逻辑去看那些最富的人，也很容易得出“钱多人傻”的结论：十几万买一个包包，还要排上半年队，傻！上万元吃一顿料理，还味道难吃，傻！2000块买一瓶酒精，还买不到，傻！

     一个人对生活的看法做法不但取决于跟他接受到的信息，更与周围人的生活有关，这导致很多福利政策、慈善帮助没有起到应有的作用。

     比如在非洲，穷人们把政府提供的免费蚊帐（预防疟疾）拿去做婚纱，把免费避孕套当成气球，把免费马桶当花盆，因为他们接受到信息不足以让他们认识到避孕、防疫、清洁水源的重要性，而周围所有人又都是这么干的。

     如果你觉得这是愚昧，作者还举了一个例子，在穷人的认知中，把药直接打到血液最有效果——这个是不是让我们觉得很熟悉？

     作者还提到穷人“重视治疗轻预防”的问题——平时不注重检查身体，拖成大病之后乱花大钱。好吧，我敢说，我们中很多人也是如此，只是穷人的理由是没有钱，我们的理由是没时间。
     这就是我们跟穷人的最大区别——当你的生活有基本的保障，你才有时间思考一些别的事，比如下面说到的教育。


     3/5 穷人为什么不愿投入教育反而喜欢多生孩子？

     一些我们看来是天经地义的东西，其实没那么大的正当性。
     作者发现，穷人并不认为教育是一件很重要的事——很像我们上个世纪80年代盛行的“教育无用论”“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”——他们把教育看成是工作的机会成本，即，如果孩子现在能找到工作，就不上学了，如果没有，上学又免费，还是上学吧。

     愚昧吗？一点都不，这才是教育的本质。教育是一项长远的投资，而且是对子女的投资，可能对自己而言并没有任何收益，所以风险极大，只能作为无所事事的替代品。
     穷人教育的问题导致了另一个更严重的问题——“生育致贫”。

     穷人生孩子，是为了养老和防大病，可恰恰是因为没有教育投入，孩子的未来能不能派上用场，是不确定的，解决的方法就是概率，就是多生——孩子多了，总有一个管用的。

     “超生游击队”跟“我们不愿多生”，都是各自生存条件下的理性选择——穷人不愿意投入教育，所以要多生；我们重视教育，所以不需要多生，也没钱多生。

     对社会而言有利的事，对下一代有利的事，对个人而言反而不利，所以，当不注重教育，生一堆孩子，成为穷人的理性选择时，问题其实是出在国家和社会身上，穷人的教育天生是国家的义务，让白领生孩子天生也需要国家补贴，这跟修桥铺路一样是政府该做的事。

     （
北大教授：中国教育彻底竞争化了是没有出路的！）

     穷人的“有限理性”跟我们一样，而在非理性的事情上，穷人跟我们也没有什么区别。
     比如享受生活。


     4/5 我们对穷人最大的偏见

     在我们的认知中，穷人就是吃不饱穿不暖，整天为了生存而拼命的人，如果去帮助这样的人，我们内心的崇高感会立刻爆棚。

     但这个一个错误的认知，每天0.99美元的收入，在那些贫困的国家是能买到一天所需的热量的，他们并不会“吃不饱穿不暖”。
     所以如果我告诉你，你捐款帮助的人，并非是那些活不下去的人，穷人们同样喜欢大屏电视、沉溺于手机游戏机、偏爱垃圾食品，用买药的钱去看巫医，甚至省吃俭用去赌钱，用政府补助的购物券买高档化妆品，你会不会忽然觉得自己挺傻的。

     这可能是我们对穷人最大的偏见——他们的生活天生就应该很苦逼。

     作者发现，穷人会把有限的钱买零食、烟酒、饮料、垃圾食品这些既贵又没营养，但口味很好的食物上；有些地区，就算很穷，他们也要买电视、DVD、游戏机等等娱乐用品。
     为什么呢？因为穷人跟我们一样，跟中产阶级和富人一样，也有人的欲望。而且，正因为他们的生活太绝望了，更需要垃圾食物和短暂的娱乐时光来放松一下，“享受轻松生活一刻”。
     而且在中国还是一个社交需求，穷，也要有个基本的样子，否则你在村里根本抬不起头。

     即使是穷人的生活中，也有比吃饱更重要的东西。
     中国最好的例子是买彩票，大部分彩民都是低收入人群，在我们看来买彩票是“智商税”，但在他们看来，两块钱买“一夜暴富”的希望，这是多么划算啊！这跟白领拍领导一个马屁，就觉得有了升职加薪的希望，有区别吗？
     有人将穷人穷的原因总结为“缺乏自控力，缺少计划性”，这里大家并没有站在他们的处境里考虑一下，如果有了自控力会怎样？

     也许，“即时行乐”一下，这才是穷人能活下来，而不至于被生活逼疯的最大原因。


     5/5 穷人为什么穷？我们为什么平庸？

     作者介绍了一个慈善医疗团队，承诺村民，如果接种免费疫苗，就可以得到2磅豆子和一套餐具，结果可想而知，疫苗接种率增长了7倍。
     很多人批评这种做法只是完成任务，并没有让穷人理解疫苗的作用，但作者很认可：帮助穷人一定要用穷人的认知资源，利用他们追求“即时回报”的思维习惯，同时让穷人之间产生口碑传播效应。

     消灭贫穷最大问题不是政府的福利和社会的慈善捐款不够，而是这些钱没有效率，大部分都被浪费了，因为我们不理解穷人的处境，不理解穷人思考的出发点。

     当然，反过来说，穷人之所以穷，还是因为他们无法跳出自己的处境，他们的理性还停留在穷人的认知资源和认知习惯中。

     这恰恰是我特别想给大家介绍这两个诺奖获得者的研究的原因——
     事实上，我们每个人的认知资源都是为了适应现状而产生，我们的认知习惯又反过来禁锢了我们的思维模式。我们的认知面很宽吗？我们很愿意接受认知之外的不那么有利的事实吗？我们没有自己的固执与偏见吗？我们愿意放开心胸去接受未来的世界吗？……
     理解穷人为什么穷，等于从另一个角度发现我们为什么平庸。

     作者：人神共奋

     （和珅，在赈灾粮中偷偷掺沙子，还说灾民不是人。得知原因后才知道错怪了他!）


     链接：

     《谈谈全民科学素养报告~看出发展教育的意义》
     科学素养问题的重要价值和意义包括：
     （1）经济价值。早在1918年英国自然科学与教育委员会就提出一个国家的科学教育程度直接影响其物质生产和经济繁荣。教育经济学家通过研究国家GDP与其公民知识水平测试表现之间的关系，指出一国的知识资本与其长期增长紧密相关。公民科学素养是培养科学技术及其他专业领域人才的基础，为提供经济发展的人力资本提供保障。
     （2）民主价值。一方面，包括空气污染、清洁能源、气候变化等一系列现代公共问题需要有具备科学知识和理性的公民参与，另一方面，社会公共资源，例如，空气、海洋、国家公园、公共图书馆、健康卫生设施等，也需要具有科学精神和科学理念的公民共同参与和保护。公民科学素养工作是保障社会稳定和谐发展的重要基础。
     （3）文化价值。在现代社会，科学行为逐渐成为理解世界的文化行为，使得人们对于世界的理解从平面化走向立体化。科学素养也成为文化素质的体现。
     （4）个人价值。科学素养能够帮助个体公民应对社会生活中的各种问题和挑战，促进社会和谐发展。在面对健康、卫生、能源、生活方式等一系列与个人生活息息相关的问题和决策时，科学的理念和知识能够帮助个人和家庭做出合理的判断和决策。

     刘远举：科学为什么难以战胜谣言？

     有限的石油恰恰用不完，你永远等不到枯竭的那一天!

     林伯强：弃核电的现在有些后悔了

     刘新成：构建具有中国特色的全球史观

     士人教育与匠人教育

[本贴被作者本人于2019/10/18 15:54:05编辑过]

2019/10/18 14:11:56

牛人

等级：论坛骑士(三级)

积分：6924分

发贴：2167（1206主题贴）

第 2 楼

取消诺贝尔经济学奖的几个理由

     应该考虑一下：取消诺贝尔经济学奖，几个理由：

     1、尽管整合了哲学、统计学甚至社会学的各个方面，但是经济学与政治有着千丝万缕的联系。在这个领域，强有力的想法可以转化为公共政策工具。有时候，一些错误的经济学概念也可能变得危险。将经济学家提升到诺贝尔奖所能提供的声望和影响力的水平，存在一种内在的危险。

     2、经济学家哈耶克在诺贝尔奖获奖感言中警告说：将经济学与诺贝尔奖传统意义上的物理学等相提并论是错误的。诺贝尔奖给某一个人的这种权威，在自然科学部门，这没有问题。就经济学这门学科来讲，谁也不应该享有。自然科学家当中某一个人所发生的影响，主要是影响到理论和他的同行专家。但是，经济学家的影响关系重大，却是可以影响一些外行人士、甚至一般大众。

     3、经济学家往往是在建立了一种能够捕捉到一些重要洞见的经济模型后才获得诺贝尔奖。毫无疑问，这些都是有趣的贡献，但是我们不应该对任何一个经济模型抱有太多的信心。所有的经济模型在某种程度上都是错的；遵循不精确或不正确的模式会使社会误入歧途。现代经济学创始人亚当斯密说：权威“落到一个愚蠢和傲慢自大的人手中的时候是最危险的”。而诺贝尔奖更增添了这种愚蠢的感觉。

     4、在诺贝尔奖众多奖项中，经济学奖是一个例外——这是唯一为社会运转理论提供的奖项，也是唯一不在诺贝尔本人遗嘱中的奖项。这位100多年前的发明家甚至曾在一封信中说自己“满心憎恨商业”。

2019/10/18 16:10:26