| 大众创业 |
|
| 等级：论坛骑士(三级) |
| 积分：1848分 |
| 注册：2016-1-29 |
| 发贴：669（255主题贴） |
| 登录：1592 |
|
|
| 对“新易国学”来信的回应！ |
没想到，这个帖子引起了“文胜国学”团队的关注。
打电话、发邮件，要求网站删帖，否则法律起诉。
主要理由是：作者自己不懂，还污蔑诽谤文胜老师，侵犯专家名誉权……
哈~~！
我想回应的是：
1、我与文胜导师没有恩怨、互相不熟，没有任何污蔑诽谤的动机，也不想诽谤文胜导师。原贴没有任何捏造虚假内容、歪曲事实，单纯就所看视频内容引起的一些质疑，我只是举了其中几个例子，实际上远不止这几点。如果搜索一下，网友们类似质疑并不少。都要去删帖吗？
世上并无绝对的权利，法律在保护个人名誉权的同时，同样要兼顾公众知晓权、言论自由权、和学术真实性。
2、关于标题。
警惕伪国学大师们的胡扯！“伪国学、大师、胡扯”，引发了文胜国学团队的强烈不满。
我想说的是：首先这句话主要不是针对“文胜国学”，而是长期以来社会上充斥着不少借国学之名，行忽悠之事而博取名利的家伙们（典型的如：翟鸿燊，刘一秒、翟山鹰…）我对这个现象比较反感。
当然，文胜国学与他们不同……文胜老师是有身份的，“是著名大学教授、是中宣部备案的知名国学导师、是有理论和学术研究的专家……”。我也没有对此任何质疑。但是，这不是问题的关键，教授讲课就不能被质疑？专家说的就不能被挑刺？导师言论就不接受反驳？…… 事实上，文胜导师的身份远不是学者导师这么简单（有公司阵列，经营着一门奇特的生意……我不想扯这里面的问题。）
我没有对文胜教授的身份有任何质疑、没有污蔑捏造无中生有，我是对视频讲课内容强烈质疑！对社会存在的现象提醒。如此，就能把导师名誉抹黑了，这怕是大学的学阀学霸了。
（有人质疑易中天教授、质疑于丹教授胡扯，那主要是对文辞注释和语句解读的差异。不一样。讲学视频硬伤太多）
“警惕伪国学大师们的胡扯”这里说的是“们”明显不是针对某个人，而是指的一种现象需要注意。
“新易国学”来信说文胜老师从不自称大师~~如果文胜老师不是大师，那就不包括在“们”里嘛。
大师和导师是什么区别、到底是“大师”牛气还是“导师”权威，我不太理解……如果“大师”是污蔑了“导师”，是把导师拉低了，我可以改。但，伪国学大师们的胡扯，这个现象（乱象）不可无视，导师们更有责任。
有些人的头衔是教授、专家、导师……如果是叫“国学奇谭、国学爱好者、国学博主聊八卦”估计没人去扯这么多。比如之前有个很火的视频号《晓松奇谈》……我认为就不必去较真，人家又不说自己是大学教授，是奇谈。我是当娱乐看的。但是流量太大、也因为胡扯太多等原因，被封杀了。
（警惕伪国学大师们胡扯，是长久以来很多媒体的呼吁，专家导师不必对号入座）
“古人长寿的秘诀是什么”(70古来稀，古人哪里长寿？)
“听说唱Rap会伤肾、R＆B是烂音乐听多了腰椎不好”（黑人音乐产病夫？）
“古琴是唯一能治病的乐器”（人的五脏频率对应五弦，肝疼…）
“黄帝内经教你如何防范奥密克戎”
“微软Windows操作系统受欢迎是因为符合易经”
“18世纪以前各大星体全是中国人发现并定位的”
“中国大规模发明都是用卦象”
“瓦特发明蒸汽机只是把中国人的发明做了个组合”
“资本家统治世界的秘密-利己主义”
“爱迪生成功的背后是用了中国人发明的推演法”
“中国人的预测法领衔西方8000年”
“美国掐断根服务器，中国的网就谁也访问不了”
“美国人的祖宗是殷地安阳人”
……
……
国学导师的这些重大研究成果，不知道清华大学和中山大学的学术委员会，知不知道？支不支持？
是不是“伪国学”？是不是“胡扯”？其实存在每个听众心里，取决于听众自身认知水平。就事论事，哪是一个帖子就能污蔑的。《皇帝的新衣》，是一部令多少孩子捧腹大笑的经典故事，但在欢笑之余却让成人感受到了太多的悲凉。如果一个质疑的帖子就污蔑了专家，口口声声的“文化自信”又是什么呢？
3、关于帖子断章取义。
“文胜国学”有很多推广号，各大平台里面都是剪辑过的小片段，很明显就是做商业化推广博取流-量，这个没问题。但问题是：放出的视频都是讲学内容，本身被掐头去尾、很多内容似是而非，也许几个小时的课程剪成2分钟发出来，就怪不得听众断章取义。为什么要这么搞？不是骗流量是啥？
这样的小视频是正经国学的样子吗？还是幌子？我看视频内容其实很多就是各种搬运，把别人研究的搬来讲一下（宣传也是有意义的），自己到底研究出了什么成果呢，视频里可罕见啊……或许，文胜老师是有真知灼见的、是有深入研究的，但放出的这些视频我看不出。
不见“章”的事情，发出的都是些“段子”水准，哪有什么断章取义。
4、关于5518项原创发明。
“文胜国学”给我来信说，数字来自著名英籍科学史家李约瑟《中国科学技术史》，如果想证明5518项原创发明数字有误，帖子作者需提出反证证实中国古代原创科技发明真实数据。
我说的是“中国古代5518项原创发明，还不是科学界公认”，对于不能证实、也不能证伪的，这样的数据用在课堂上，还是严谨一点好，别就当成事实（小视频里老师讲课没有说明出处）。
搞不好可不止5518项呢。
对应的这个视频标题是《没有中国的原创发明，就没有西方的工业革命》说的那么斩钉截铁，其中说：瓦特就干了一件事，就是把中国人发明的农村用的双动活塞风箱+汉代杨雄发明的齿轮+中国人做过的大气压实验，3件事一组合，瓦特发明蒸汽机是源自中国人的发明。真是这样我们应该自豪！但问题是，真是这样吗？瓦特并不是第一台蒸汽机的发明人，他是改进了纽科门蒸汽机，使其效率大为提高，可商业化应用，极大地提高了劳动生产效率，被公认为是工业革命最重要的发明。双动活塞式风箱是鼓风设备，与蒸汽机刚好是反向原理。假设，科学界公认了风箱与齿轮都是中国最早发明，由此就说瓦特发明蒸汽机是源自中国人，也属胡扯。这是典型的不懂何为创新、何为发明。
槽点太多！类似段子估计课堂上还不少。这就是我上贴说的：去编一些故事，曲解一些历史，真真假假掺和在一起演说，却不加分辨，无视或者是去贬低一下其他文明。
5、关于火柴的发明。
“文胜国学”说是来自公元950年前后北宋学者陶谷在其《清异录》有记载。
《清异录》里讲的引光奴，是不是我们理解的“火柴”本身不确定，“杉条染硫磺，与火遇，得焰穗然，呼引光奴”。其实更像是“便携式易燃火把”，而不是摩擦自燃的火柴，因为成分太简单（杉条+硫磺）不足以制成火柴，也没有划擦的描述，而是说“一与火遇，得焰穗然”意思是，一旦碰到火就燃烧的像稻穗。
关于火柴的发明，百科词条里还有更早的介绍。其他国家有没有这类记载呢？有没有做过研究呢？凭《清异录》说火柴是中国最早发明，真的够严谨？
类似的视频内容其实不止火柴，还有很多。对于学界有普遍争议的观点、有多种解释的假说、没有历史定论的事件，哪个更能显得“文化自信”就斩钉截铁地说哪个，我视之“胡扯”。
6、铬的熔点达到4000度。
“文胜国学”来信说：原视频并未说熔点为4000摄氏度，而是华氏度。
但我看到的视频就是“铬的熔点达到4000度”，既不说摄氏度，也不说华氏度，就是“4000度”，有个视频号里后期剪辑配的文字是“4000℉”，但教室听课的人如果认真了，那就可以较真。其他号的视频，可能需要再编辑修改一下了。
而且，4000华氏度也不准啊！误差依然很大。
还有，越王勾践剑说明2500年前我们就掌握了硫化铬技术。
我说：是真的掌握了成熟技术可以批量制造？还是反复试错成品率很低的偶得之作？这个无人知晓。有一件物品与证明真正掌握技术以及了解其中原理，其实不是一回事。
比如“杠杆原理”，世界公认的是古希腊科学家阿基米德在《论平面图形的平衡》一书中提出的，因为他系统并严格的论证了杠杆原理。阿基米德（公元前287年—公元前212年）相当于中国战国秦朝时期，但是在战国之前中国人就大量使用杠杆工具了，比如舂碓、桔槔、耒耜、铲、独轮车…能否认为是中国人最先发现杠杆原理？其他国家地区就没有更早的杠杆工具？
7、月球上“石申山”命名。
“文胜国学”信中说：NASA和国际天文学联合会共同命名，NASA推荐，文胜老师原视频为“月球西北角区域最大环形山”，并未说是月球背面最大环形山。此处为帖子作者断章取义。
但我看到的视频里文胜老师就是说：月球背面最大环形山给他命名；NASA和国际天文学联合会共同命名。我刚搜索看到其他一些文胜国学号，关于“月球背面最大、西北角区域最大”这个内容的视频在此处有剪辑编辑，不一致。可能是认识到错误，做出了修改，但号太多，有些号里的视频还没修改。
石申山命名是NASA推荐的？
给月球环形山起名是由NASA和国际天文学联合会共同命名？
8、伽利略是看着《甘石星经》找星星的。
“文胜国学”信中说：英国学者加文孟席斯在《1421，中国发现世界》中考证，明代郑和船队副使曾到达过米兰，向教皇赠送了大量中国典籍。传教士以传教之名，拿走了《甘石星经》以及大量历代史籍、医书等等海量文献。《甘石星经》后世虽失传，但其描绘的星图得到传承和推广。
我想说的是，“伽利略是看着《甘石星经》找星星的”这样的话，如果作为文学性描述，那是很豪迈霸气的。但自称科学史研究专家，在课堂上斩钉截铁的如此宣介，一定是有切实证据了，而不是依据如此模棱两可的推测。否则我认为是夸夸其谈的胡扯。我依然认为，上个贴的相关质疑内容没有不妥。
《1421：中国发现世界》是一本个人图书，作者加文孟席斯，是英国海军退伍军官，这类书籍在国外多如牛毛，充斥着真真假假的证据和推论。可以做为研究和讨论的引子，但并不是严格意义上的历史文献或科学著作。如果这样的书可以当做历史或真相，那这个世界早就颠覆N次了。印度和韩国也伟大的不行不行的了。
当然，讲坛也可以有包容度！文胜老师在讲台上说美国人的祖先是中国殷地安阳人（估计也不是原创研究，只是段子的搬运工），湖南大学杜钢建教授撰文说：罗马以及英国人的祖先，可以追溯到湖南湘西地区；浙江大学教授黄河清撰文说：当代艺术是美国骗术、是世纪骗术……
老师可以讲，我们可以听着，信或质疑，或者呵呵一笑。
……
【一个感想】：
有位网友在视频下的留言令我印象深刻：当科学家千辛万苦的爬上山顶时，国学大师嘴里的中国古人已经在那等候多时了……
似乎不知道从什么时候开始，“国学”在舆论场开始带有贬义，国学里重要子系统“中医”被黑就是典型。一谈国学，装腔作势的、惟我最牛的、瞎编胡吹的、甚至与忽悠骗子联系在一起。
现代的很多人之所以对中医有诸多的怨言和误解，主要原因，是不明白不清楚：何为真正的中医。而社会上充斥着大量“伪中医”，甚至中医骗子。是这些从业者搞坏了中医。
西医里，医生没那么重要（相对来说），因为进化出了各种检查仪器，能分析各种指标，然后套用对应的治疗方案。门槛相对低，只要各种仪器齐备，刚出学校的医学生或稍加培训的人员，都能应付大部分病。但他的天花板也低，往往仪器查不出来的话，大部分西医生就没办法继续治疗了，就是莫名其妙的疑难杂症。
中医里，医生的水平是核心。门槛很高，天花板也很高。要成为合格的中医生，需要很多的经验，很长的时间学习，要有很多的病例实践。但天花板也很高，一些疑难杂症，莫名其妙的病症，西医解释不了，往往中医就能解决。一个真正的中医，他通过望闻问切（你的脸色，脉象，居住环境，经历等等）判断你的问题在哪，怎么预防，至于怎么治疗，没有一定之规。以辨证论治为核心，至于诊病的方式和治疗方式都是外在的形式。
另外，有个很大的问题：由于把关不严、监管缺失，现在考中医相关职业（执业）证书，远比考西医相关证书，要容易。甚至有包过培训班…花点钱就能搞个中医相关的职业（执业）证书。让半吊子中医师、甚至骗子中医大行其道。门槛反过来了！这事是另外一个话题。
很多人反对中医，恰恰是因为中医里有不少低级红高级黑的人和事，看上去是推广中医弘扬中医，实际上是瞎整。
我们中华文明是四大文明古国里唯一没有中断、并且还在持续发展的文明。我们为自己的祖国骄傲，需要研究和宣扬古代成就，但，科学的归科学，历史的归历史，有争议的要讲清楚。有些自豪是有益的，有些自豪是有害的。不顾事实去扒去抢的作风要不得，尤其是大学教授的课程，严谨的治学作风还是必不可少的。
谈这些问题，不是要否认中国几千年的智慧与传承，而是希望讲台上的专家教授们，如果真的爱惜羽毛，治学严谨一点，或者营销传播时严谨一点。
教授导师讲学视频传播的内容，漏洞百出，我说是“胡扯”难道不行？
|
|
