| 大众创业 |
|
| 等级：论坛骑士(三级) |
| 积分：1872分 |
| 注册：2016-1-29 |
| 发表：672（249主题贴） |
| 登录：1622 |
|
|
| 点评：司马南与莫言女粉丝的电话录音，女生太嫩、司马南太滑！ |
【一、表层现象】
听完上海某大学文学系王姓女孩打电话给司马南，讨论之前司马南批评莫言的电话录音。
缘起：《司马南｜莫言：我有一种偏见；陈先义：我也有一个看法！》
事件：《司马南：莫言女粉丝教育司马南（实况录音）》
姑娘的意思其实大家都懂，但她逻辑思维有明显问题，她这样的人学文学搞创作问题不大（或许也是因为学了文学，所以逻辑思考能力比较差）但要搞文艺评论或去批评，分分钟被司马南蹂躏了。莫言同样也是，写小说可以，但搞评论往往自己挖了坑……
那女孩的大意是：司马南你不能批评莫言关于文学作用的观点，因为莫言是敢于批判现实和揭露黑暗的作家，还获得了诺贝尔文学奖！我们更应该保护莫言才对。
而司马南的反驳是：我不反对文学可以批判，但文学也可以歌颂赞美！莫言的文学，主要是符合了西方需要和审美
双方辩论的核心，表面上是莫言大师的那句“我有种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具”……。但实际上，问题真正核心，是这个姑娘要说的“文学的批判功能”正在缺失，但被回避了，司马南通过话术技巧转变成：文艺作品不能讴歌……
接受过基础教育的人，都应该懂得一个最基本的哲学，任何事情都有两面性。文学既可以歌颂，也可以赞美。莫言讲话显然太过武断，强调“文学，永远不是唱赞歌的工具” 就显得偏颇了！这不符合辩证思维逻辑，因为莫言只强调了文学的其中一个功能：批判！
其实，就是很简单的一句话：好的文学不光是歌颂美好的一面,也要揭露社会丑陋。
（理性的人发表观点的时候，什么永远、只能、必须、全部...这样的词语往往慎用）
所以司马南强调的是莫言这种观点太过绝对了，而文学系王姓女生则认为莫言的批判显示了莫言与众不同“莫言说了别人不敢说的话”！女孩与莫言一样，有一种偏见，只知道文学的批判功能！其实莫言自己，已经说得很清楚：“我有一种偏见……”！所以这位女孩一直在“偏见”里纠缠不清，批评别人从偏见出发，从而让自己陷入被动的难堪局面。相反，司马南义正词严、逻辑严密、以理服人！
最后女孩很不服输，本来是想批评教育司马南一番的，结果被司马南教育了一番！你说这女孩能不生气吗？于是气急败坏，给司马南粉丝扣上一顶帽子叫做“无脑爱国”！司马南反问：“什么是无脑爱国？怎么能把爱国定义为无脑呢？” 女孩哑口无言，再次陷入被动局面。
【二、深层次问题】
你愿意赞美你就赞美，为什么非得强求批判的人赞美？
你愿意批判你就批判，为什么非要强求赞美的人批判呢？
然而，
古今中外，有几部经典文学作品是在给谁唱赞歌的呢？
更能推动文明进步、社会发展的，是批判还是赞美呢？
中国的知识分子，历来有一种优良传统，就是忧国忧民，侠之大者，这是脱离了个人利益的追求，把人生格局与人生理想与社会和国家结合。我认为这就是中国历经磨难而不倒的根本原因，每逢国难，总有英雄辈出，舍生忘死，挽狂澜之既倒，将个人利益置之度外。老一辈革命家就是这样的人。
毛主席是领袖也是文人，是一个极具批判精神的人。他老人家对“和平演变”即现在说的“颜色革命”警惕性很高！目光太深远。所以，非常强调批评与自我批评。
解放前，黄炎培到访延安拜访毛泽东，提出“历史周期率”的问题，感慨“其兴也浡焉,其亡也忽焉”。毛泽东肃然作答：我们已经找到新路，我们能跳出这个周期律，这条路，就是民主，人民当家做主！让人民来监督政府，人人负责，就不会人亡政息。二人这一段对谈，成为党建经典故事“窑洞对”。
在中央苏区，毛泽东就要求把群众的事当作头等大事！设立“控告箱”，受理工农群众对政府及其工作人员的检举揭发信件，号召“各位工农群众们，一切事情都可来这里控告”。仔细体会毛泽东为跳出历史周期律指引的方向，其核心的一点，就是建立一个能够让“人民监督政府”的民主制度。
但后来“文化大革命”这样暴风骤雨式具有无政府色彩的群众运动，他没有充分预料到具有的极大破坏性，更是忽视了或者说没有了批评。它既无助于防止历史周期率的重演，也无助于防止官员的腐败。“让人民来监督政府，人人负责”的前提是要完善法治建设，这需长久之功！
其实，搞批判和揭露是需要能力的。要了解事情全面的情况，更要懂得发展的规律，不是网上键盘侠的操作。问题是，有能力批判和揭露的人，往往谨言慎行了。“我爸是李刚”、“我老公是书记”这类事件反复教育：要低调！电话里女生说“莫言说了别人不敢说的话”应该不是讲莫言关于文学批判的事情……
批评和丑化，是两码事。赞美与唱赞歌，在当下中国舆论场的语境下，意思也是有重大区别的。
前者显得客观、意思更多是人们主动对美好事物的赞赏与表扬；后者显得功利、意思更多是有些人为了集团利益对一些事物过度褒奖和美化，有政治意味。
知识分子不是给政府唱赞歌的，文学作品不是唱赞歌的工具，这么说是没问题的！但是不唱赞歌并不等于抹黑丑化。关键是立场，是否站在人民大众的立场。
杜甫、辛弃疾也有批判政府，但是主体是爱国，热爱人民大众，抒发报国情怀。本质不是为一己私利，而是天下为公。但有些文艺作品，主要是丑化，放大丑恶一面，甚至抹黑歪曲。立场是有问题的。中国黑暗的一面难道那么多吗？看问题要全面，西方也不都是光明的一面，也有丑恶黑暗，这不是中国特色。过去舆论环境没那么复杂，更没有什么舆论战、意识形态斗争，纯文学看是没什么问题。但时代变了，还只知揭露丑恶到处宣扬黑暗，不是愚蠢就是坏。
看问题要全，要客观，要实事求是。任何国家都有光明的一面，也都有黑暗的一面。中国当然有不好的一面，但总体来说，中国是在不断进步的，人民的生活水平是不断提高的，国家的实力是不断增强的。西方呢？西方一直在走下坡路，这是事实。
为什么美日澳加要抱团取暖，就是因为中国快速崛起抢了他们的生意、动了他们的奶酪。他们在原有体系下有共同的利益，就是希望中国衰败，这样他们才能够保护世界霸权。
（这个不展开讲了，点下面的链接吧！）
只一味讴歌赞美西方，不给中国唱赞歌，却给西方唱赞歌，这是不是人格分裂呢？或者无非就是为了一己私利，用网友的话叫领了狗粮。
我认为司马南录音放上网，也没什么问题，因为电话是陌生人打来的，并没有公开对方女生的照片、姓名、和电话号码，那么谁也不知道她是谁！单纯就是思想交锋。胡锡进先生没有搞清楚这一点关键问题。这与微信聊天截屏还是不一样。
司马南把通话录音放上网，无非是让大众做个评判，孰是孰非。这彰显了司马南的正气与坦然面对问题的态度，错对任由网民评判！当然，作为大V，这也是很好的流-量素材！
有关莫言的争论，我觉得不要急于下结论，不宜过度解读。
【三、延伸问题——舆论管控与删帖封号】
政府对一些敏感舆论管控，我表示理解。
但是，互联网平台对舆论管控、删帖、封号，等动作限制用户、影响舆论，其实已经行使了政府职能，这是对“人权”的侵蚀。哪里来的权力进行这些管理呢？
一些针砭时弊的好文章，你把它删了；
一些敢于揭露的账号，你把它封号了；
那些胡说八道、危言耸听、错误百出的营销号大行其道；
那些表面正能量实则高级黑、编造历史借古喻今的带路党大行其道；
……
如何保证平台小编的政治素养？
苏联公知是怎么摧毁这个国家的？
高考作文全国甲卷，红楼梦贾宝玉题“沁芳”亭背后的故事
毛主席为何一辈子批孔？毛远新说出真相
【视频】比丑陋的教材插图更引发思考的问题：老师的价值观！
怎么看《丑陋的中国人》一书将停止发行？
如何从哲学的高度看待俄乌战争的性质？
恢复毛泽东思想的本来面目
|
|
