| admin |
|
| 等级：版主 |
| 积分：1786分 |
| 注册：2004-1-8 |
| 发表：515（345主题贴） |
| 登录：1042 |
|
|
| 央行征信不能为垄断行业助威 |
可怕的是，电信与银行不仅是强强联手，还是垄断行业与垄断行业的联手。由银行来充当电信企业的保护伞，令人后怕。
南都社论
----------------------------------------
市场经济是信用经济，这是老生常谈，当信用数据与评级话语权也成为奇货可居的商品时，在不完善的市场中很可能会出现异变。
为解决银行个人征信系统资源不足难题，吉林将六家电信企业的用户缴费与个人征信系统对接，如果用户无故欠费2个月，信用污点将会影响到贷款。据称，央行与信息产业部业已达成协议，同意电信用户缴费信息接入个人征信系统。
如此“强强联手”，引发劣评如潮。人们担心此举继续催长垄断企业制订霸王条款，在信用体系的建设过程中引起原发性的信用不公平。这样的担心并非无据。
电信企业数据可靠性存疑。电信企业的内部信息是为企业服务的，当电信企业与消费者发生费用纠纷时，不管欠缴原因为何，是否在复议的过程中，复议结果如何，拒缴欠缴企业与个人在电信企业眼中都留下了信用污点。但这一污点是否真实，有待于客观的第三部门的独立评价，单方仲裁显失公允。此次银电联手虽然在欠费前加上“无故”二字，但谁来判断“无故”、“有故”，在多少个工作日内裁决，一切未知，显系推脱之辞。
此中的弊端就在于缺乏一个独立的、反应快捷的信用仲裁者，使得双方的博弈不在一个公开公平的平台上，所谓我说你失信你就失信，哪由得你分辩？这样的单方判断已经在电信行业引发不少的纠纷，现在推而广之到银行的征信系统，影响到贷款融资，信用评估中的失衡之处会被人为放大。
电信行业的数据供企业内部参考，我国银行业基本为国有，其信用体系有公共资源的特性--由于中国现阶段的信用结构特点，个人信用几乎100%、企业信用的80%与商业银行业务相关--电信行业的数据可以作银行征信系统的参考，却不能作为主要依据。商家的信用等级不一定在消费者之上，垄断企业的信用记录如何，无需多说。
央行一直在建设企业与个人的征信系统，据说成效颇著。央行主导建设的个人信用信息基础数据库、企业的信贷信用数据库，涵盖了97.5%的个人信贷和几乎100%的企业信贷。但令人遗憾的是，我国征信系统数据分散，公安、工商、税务、劳动保障、人事、建设等多个政府部门以及商业银行、公用事业、邮政、电信、移动通信、保险等商业机构各自保有部分个人信息，互相屏蔽，没有形成完整的征信管理体系。
整合各种信用资源是建立公共征信系统的题中应有之义，但先后序列不容倒置，银行信用、社会信誉与商业信用先后有序，先在银行机构内部联网实现资源共享，而后通过与工商、税务联网建立社会信誉记录，最后加入商业信用记录，这样才能形成一套完整的体系。
可怕的是，电信与银行不仅是强强联手，还是垄断行业与垄断行业的联手。由银行来充当电信企业的保护伞，令人后怕。目前双方都处于舆论的风口浪尖，被民众指斥丧失诚信，漠视消费者利益。以电信业而言，其装机费、捆绑销售、优惠套餐、与SP运营商始乱终弃的复杂关系，种种疑难杂症尚未根治。在自身信用受到极大挑战之际，首先要做的就是取信于消费者，不料借银行之手反戈一击，令消费者旧痛未去，又添新创。
没有人否认市场经济发展的前提是征信体系的完善。但问题在于，以行政之手制订出不公平的信用数据难以服众，还会最终影响市场效率。如果征信系统的数据出现纰漏，各相关市场主体完全有可能自行其是，对数据心存狐疑的结果通常是对数据弃如敝屣。
市场经济是信用经济，这枚硬币的反面就是，信用经济首先要建立在市场经济的基础之上。一个完整的公开的信用体系，体制内的税务、公共服务等数据固然重要，体制外独立的中介评级机构尤为关键，建立征信系统的前提是数据与征信机构的诚信度被市场广泛认可。
我国转轨经济的特色之一就是人为培植的大企业失信成本低，博弈能力强，这些巨无霸企业的诚信程度直接影响着我国经济的质量。监管监管者、监管权贵企业才是建立我国信用经济的关键。对于成熟的市场经济而言，越是大企业、越是主事者，在信用市场的价值也就越高，当他们被信用评级公司与舆论的X射线照透的时候，信用经济也就基本建立了。
话费入信用记录有加剧电信垄断之嫌
作者：杨涛 来源：东方早报
电信作为行政垄断部门，在自身服务存在诸多瑕疵，又没有进行充分听证情况下，推出这一举措，有强化垄断之嫌
央视《经济信息联播》21日报道，手机欠费记录今后将作为不良信用信息，进入到银行的个人信用档案，经常欠费者会拿不到房屋或者其他的消费贷款。据了解，目前央行已经和信息产业部达成协议，同意电信用户缴费信息接入个人征信系统，并已经责成各地人民银行和电信企业推进这项工作。中国人民银行副行长苏宁称，这“对于提高我们社会，包括企业、老百姓的信用意识，会有很大好处。”
按理说，这一“有利于社会、企业和老百姓”的举措，应当受到大家欢迎才是，然而，网上对于这措施的推行大多持反对意见，这与最高人民法院“被执行人黑名单”等建立信用档案的举措普遍受欢迎的情形截然相反。何以单单电话缴费纳入个人信用记录受到质疑？我以为，这主要是因为电信作为一个行政垄断部门，在自身服务存在诸多瑕疵，又没有进行充分听证的情况下，强行推出这一举措，有强化垄断之嫌。电信部门的座机费、电话卡余额计算等等霸王条款，种种捆绑性、欺诈性收费，都让电信成为消费者投诉的热点，成为一些人大代表、政协委员抨击的对象。如2006年就曾有全国政协委员对电信乱收费现象义愤填膺，痛斥其中种种乱象，并估算出全国每年产生的电信欺诈性收费高达70亿元以上。在这种情形下，许多用户欠费或者不缴费，就存在很复杂的原因，他们或是用这种方式来为抵消电信的不当收费，为自身维权；或是表达自身对于电信霸王条款的抗议。在这种情形下，以不及时缴费就让欠费记录成为不良信用信息，让消费者在房屋或者其他的消费贷款上受阻，有借银行个人信用档案来要挟消费者之嫌。
而且，对于手机欠费，除非少数拖欠巨额费用的外，完全没有必要用进入银行的个人信用档案这种“株连”形式。因为即使不是出于对电信服务不满而拖欠费用者，大多都是无意识拖欠，而且平常消费的金额也不大，电信对于欠费者，电信完全可以对其进行停机处理达到让其缴费的目的，用欠费记录成为不良信用信息的形式，等于给本身处于垄断强势地位的电信，又加上了一个要挟消费者的法宝。
这一措施还面临着合法性的拷问。按理说，这一关系到限制公民自由贷款权利的措施，理应由法律或者行政法规等来加以制订，但实际上这一措施仅仅是由央行和信息产业部达成协议就准备推行。更重要的是，在电信部门还处于垄断地位的条件下，对于这一涉及公众利益的措施的推出，居然没有看到有关部门邀请相关利害关系人进行公开的听证，充分听取公众的意见，这使得这一措施仅仅是相关行政部门的意图，而没有反映公众的意志。那么，即使它真的是“有利于社会、企业和老百姓”，又怎么能得到公众的认同？公众怎么可能不认为它是电信部门加强垄断地位的措施呢？
|
|
