| 大众创业 |
|
| 等级：论坛骑士(三级) |
| 积分：2072分 |
| 注册：2016-1-29 |
| 发表：741（276主题贴） |
| 登录：1856 |
|
|
| 李嘉诚又被骂，我又想起了胡鞍钢…… |
2018年元月，清华大学胡鞍钢教授发布《中国国情报告》震惊世界！尤其震惊了中文互联网舆论！胡鞍钢教授用数据分析证明：中国的经济实力、科技实力、综合国力等主要指标已经分别于2012、2015、2013年完成了对美国的超越。“厉害了，我的国！”堪称石破天惊！引发众多指责和嘲骂。
胡鞍钢真的错了吗？这个报告误国误民吗？骂的人很多，
但至今还没看到有谁认真的分析指出胡教授哪些数据错了、哪些方法错了、哪些计算错了……批评都是意识形态层面的谩骂和抖机灵。这样搞好吗？
链接《胡鞍钢下了一盘很大的棋，你们不懂！》
如今的中文互联网舆论氛围，似乎已经反转：谁要说中国不行，那他就是跪久了！就是美吹日精！就是洋大人的狗！
不知胡教授作何感想……
2025年3月，李嘉诚家族企业228亿美元卖掉43个港口给美国企业，消息满天飞，并与特朗普欲强占巴拿马运河的事情扯在一起，套上中美博弈的政治因素，很多人纷纷解读为李嘉诚抛售战略性资产背刺中国。
但是，国内资本集团或港口航运集团，尤其是国有企业，有没有参与收购报价？报的啥价？没有任何信息。事情发展到国家部委用媒体喊话这个层面，着实蹊跷……如果觉得这些资源十分重要，应该不惜代价保住，那么应该采取哪些办法呢？出钱么、出力吗（银行、外交，有没有表示“与长和集团站在一起”哪怕口头声援呢）不知道，好像没看到，只看到一篇篇檄文被转发，引来各种解读。这一套“组合拳”倒是让人真真切切地感受到美国威胁带来的重击！
那么：
这2港口被美国贝莱德收购了就会限制中国船舶停靠吗？
——不会，除非贝莱德疯了！贝莱德在中国有巨大的商业利益。且贝莱德本身就是长和集团的股东。
中国船舶就过不了巴拿马运河了吗？
——不会，除非巴拿马政府疯了！
巴拿马运河上由美国企业控制的设施及港口还有哪些？
——美国企业有2个港口+1个物流园+1家拖船公司+部分船闸机械设备提供商。
巴拿马运河港口当年是如何被李嘉诚拿下的？
——全球招商竞标。
巴拿马运河上还有其他港口，中资企业为什么不拿下？
——商业考虑，参加竞标了，感觉不划算！
我大致整理了一下近年巴拿马运河管理局公开发布的招商信息：
2015年，巴拿马运河太平洋港口（Puerto de Panamá Pacífico）启动全球招标；
2018年，巴拿马科隆集装箱码头（CCT）扩建及运营启动全球招标；
2021年，巴拿马城老港（Puerto de Panamá）港口升级及邮轮码头经营权全球招标；
2023年，巴拿马科隆自贸区(Zona Libre Colon)仓储物流园经营权启动全球招标；
中国企业为什么不全力拿下这些项目？
为什么是李嘉诚早早拿下这2个港口？
其实今后巴拿马还会发布这类招商，中资企业要不要全力以赴？不惜代价？
除了巴拿马运河，还有苏伊士运河、基尔运河……
还有马六甲海峡、霍尔木兹海峡、曼德海峡、直布罗陀……
都是重要的国际贸易航道，相关港口中资企业要不要全力以赴？不惜代价拿下？
我觉得，商业的归商业，对方如果不按规则要非法乱来，那就是055大驱和辽宁舰们去巡航的理由了！商人们要有眼光，在商言商；军队要敢于亮舰，敢于强力维权！
文明之师——全球有目共睹！
威武之师——还需实践展示！
各归其位，各谋其事，这样比较好！
李嘉诚先生在商业领域的卓越成就举世公认，他拥有敏锐的商业嗅觉，能够迅速捕捉市场变化和潜在商机；决策果断，不拖泥带水。同时，在思考商业问题时，始终保持着高度的理性，权衡利弊，追求利益最大化和风险最小化。
以李嘉诚卖掉除中国之外全球43个港口这一决策为例，背后有着复杂而深刻的考量。
从商业理性角度出发，这些港口在经济环境变化的大背景下，现金流状况不佳，资产优质程度下滑，继续持有面临收益减少甚至亏损的风险。基于对资产价值和未来收益的理性评估，出售这些资产无疑是规避风险、实现止损和资金回笼的明智选择。
然而，这一决策也确实受到外部因素的显著影响。特朗普关于巴拿马运河被中国控制的不当言论，引发地缘政治层面的压力。面对国际政治环境的不确定性，李嘉诚凭借丰富的经验和前瞻性眼光，预判这些海外港口资产可能因政治因素陷入困境。为避免潜在风险，最终做出出售决策，充分体现了商业理性与外部环境因素共同作用的结果。
然而，李嘉诚出售港口事件，在国内引发了两派截然不同的观点。
一派从理性与纯粹商业角度出发，认为李嘉诚的决策符合商业逻辑，无可厚非；
另一派则从道德和爱国层面指责他，认为他的行为是不爱国甚至卖国的表现，将他与任正非进行对比，强调任正非带领华为在面对美国制裁等重重困难时坚守不退，彰显出高度的爱国情怀和民族担当，而李嘉诚却在外部压力下选择抛售资产，两者形成鲜明反差。
在我看来，对李嘉诚先生出售港口资产这一事件，需进行全面、理性的分析。从合法性角度而言，若资产交易完全符合当地法律法规以及国际商业规则，我们就不应在超越法律的层面进行指责。只要商业行为在合法框架内运行，就应尊重商人根据自身利益做出的决策。这也是北京“民营企业家座谈会”的核心思想吧？
从爱国角度分析，这种指责缺乏足够依据。李嘉诚的企业是香港特区的企业，海外投资与出让，属于正常商业拓展行为。当初投资时无人将其视为爱国行为加以赞扬，如今项目面临风险选择出售却被指责为不爱国，双标评判，显然不合理。当资产处于危险境地，商人出于自保考虑出售资产，是本能反应，也是商业理性的体现。
若要求他在困难面前坚守资产，就应有人或机构提供支持，共担可能的损失，但有没有呢？或许这一场舆论风波之后，会有吧？
如果你（大众\社会\国家）觉得这资源十分重要，应该不惜代价保住，那么你会采取哪些办法呢？出钱么、出力吗（银行、外交，有没有表示“与长和集团站在一起”哪怕口头声援呢）不知道，好像没看到，只看到一篇篇檄文被转发，引来各种解读。这一套“组合拳”倒是让人真真切切地感受到美国威胁带来的重击。
如果是美国动用国家力量，胁迫中国“商人”卖出港口，我们应该“打”美国啊！咱都来口诛笔伐“受害者”李嘉诚干啥？这爱国“声讨”是不是搞错了对象？实在不行“大公报”们出个价，把港口先收了啊，如果出价了李嘉诚不卖给你，而是卖给贝莱德，那他确实不厚道！再骂他！
将李嘉诚的港口业务与任正非的华为对比，虽有一定话题性，但两者所处情境和面临问题有着本质区别。华为作为高科技企业，在通信领域掌握核心技术，其发展关乎国家科技战略和信息安全，国家给予支持是从战略层面考量的，且明确给予了强力支撑。华为面对美国制裁，凭借技术实力、创新能力和坚韧精神积极应对，为国家争得荣誉，树立了中国科技企业的榜样。
但不能因此就简单认为李嘉诚出售资产就是“背刺国家”的行为，不同企业性质、业务范围、市场环境和外部压力各不相同，不能一概而论。更关键的是：港口业务是特许经营、有年限、只有经营权、没有所有权，就是个“二房东”这确实是商业项目。政治问题是特朗普政策附带来的。
（中国在秘鲁建设的钱凯港2024年年底开通，是一个现代化智能港口，效率超高。巴拿马运河近年因干旱导致通航能力骤降，货轮排队时间长，单次通行费更是有增无减。而钱凯港无需支付运河费用，节省成本，这对于全球大宗商品贸易而言，无疑是一个极具吸引力的优势）
如果后面美国拿下相关港口的控制权、甚至真的控制巴拿马运河，美国有可能会针对我国的海运企业或者是货物，征收更高的通行费，甚至有可能直接拒绝通行，从而为美国欧洲的北大西洋内循环经济圈供应链的建立创造条件。美国要这么干，即便你保留下2个港口，其实也扛不住，因为运河上不止这2个港口，且运河是运河，港口是港口。
对于北美地区的贸易来说，如果美国不愿意进行，那就不做也罢，强扭的瓜不甜，上赶着的不是买卖。主要贸易是对美的，你留着2个港口也没有生意，有什么意义？
“在商言商”其实是理想化的，对于巨头就更难了！因为很多商业决策兹事体大，影响波及范围广，也就不得不考虑周详。很多时候，企业决策必须考虑社会影响和国家战略，尤其是大公司。没有祖国的商人只会沦为没有父母被人欺凌的孩子，举世皆然。
链接：
幕后故事：巴拿马运河港口是如何被李嘉诚拿下的？见第6楼
从商业逻辑，解读李嘉诚长和集团出售港口！见第5楼
李嘉诚在大公报刊登：黄台之瓜，何堪再摘。到底是什么意思？见第3楼
|
| [本贴被作者本人于2025/3/20 13:53:11编辑过] |
|
有新帖
没新帖
总置顶
置顶
精华贴
热贴
普通贴