正因为张维迎们瞎扯胡掰，澄清闭关锁国等问题尤其重要

首页

地区推荐

清华EDP

	当前类别 > 在线论坛

巅峰培训论坛 > 培训师论坛&培训顾问论坛 >
你必须先进行登录才能发贴，注册新会员请点这里.

本版搜索：

清华大学总裁班目录	│││	北京大学总裁班目录	│││	中国能源电力企业家班	│││	国家职业资格考证
人力营销财务生产职业经理投融资收藏品艺术品投资鉴赏能源班	│││	特色小镇班 PPP实战经营方略CEO班私募投资（PE）	│││	清华教授、能源局领导、知名企业家，培养全球化视野及国际竞争力的创新型能源企业领导者	│││	人力资源师、国际财务师、安全评价师、信用管理师、对外汉语教师

您是本贴的第 6146 个阅读者

主题：正因为张维迎们瞎扯胡掰，澄清闭关锁国等问题尤其重要

2022/12/25 20:47:44

牛人

等级：论坛骑士(三级)

积分：6924分

发表：2155（1199主题贴）

第 1 楼

正因为张维迎们瞎扯胡掰，澄清闭关锁国等问题尤其重要

     【编者按】分明是一群强盗打进来了，中国现代的军盲史盲张维迎之流，却要说人家本来是要来做生意的，是大清不懂市场规矩。关于鸦片战争，历史的真相分明是奉行国家干预贸易保护以及强盗逻辑的英国，在与本来持国家不干预理念、进行正常对外贸易的大清，在市场经济下英国严重贸易逆差，银子被大清赚走！于是倾销和走私鸦片逆转贸易顺差。这么清晰的史实，居然非要倒过来说，我不得不再次强调：张维迎们瞎扯胡掰，是何其无知！何其无耻！


     前段时间一篇名为《明清时期的中国，真是“闭关锁国”吗？》的文章，引来骂声一片；不懂历史者，言其胡乱洗地；懂历史者，言其多此一举。然而，今天又在网络上看见一篇广为流传的张维迎的文章：《大清挨打是因为拒绝市场逻辑，死抱强盗逻辑》（以下简称张文），倒觉得这种澄清历史的文章不是太多了，而是太少了。我国公共知识界、以及经济学、法学等学科，对于基础历史经验事实知识的了解和理解，浅薄的可怜，惨不忍睹！

     例如，张文一开头，便是二十万年历史，这种狂言不批也罢。然而往下读就是什么“过去五百年的全球化，就是亚当斯密讲的市场逻辑在全球范围的不断扩展”，等等，亚当斯密哪年出生的，五百年前有这么个人么？

     当然有人会指正我，市场逻辑本身也可能出现在亚当斯密提出相关理论之前，亚当斯密只是理论化之而已。这个当然没问题，确实存在这种可能性，但问题是你得弄清真实的历史事实是啥呀！

     读读《剑桥欧洲经济史》《十五到十八世纪的物质文明、经济和资本主义》之类权威的著作，或者至少读读亚当斯密的国富论原著，大约就能知道，从16世纪甚至更早开始，包括英国在内的欧洲各国，确实有一种主流的占支配地位的经济思想，然而，这并不是斯密主张的市场经济逻辑，而是斯密所极力反对、批评的重商主义，也就是一种国家强干预经济、贸易保护的经济思想！

     什么？500年前欧洲人不但不信奉市场经济，反而大搞贸易保护国家干预？对了！这就是真实的历史事实！！！我不用怀疑张维迎等人看没看过《剑桥欧洲经济史》，他们肯定没看或者没看懂；我甚至怀疑他们有没有看亚当斯密的原著，亚当斯密是在归纳总结英国发展的成功经验，并以此为基础提出相关理论么？亚当斯密分明是在花大量篇幅批判当时英国的主流重商主义政策！

     其实真实的英国历史中，托马斯曼的《英国通关对外贸所获财富》等书才是相关政策的总结与提炼。18世纪工业革命发生之际，国家干预经济在英国是非常常见的，甚至是棉纺织业大规模发展的前提。（参加拙文《真实英国史：工业革命源于市场经济还是重商主义国家干预？》） 17世纪直到18世纪末，英国是严格管制甚至禁止更为优质的印度棉布进口的，这就是张维迎们所谓的市场逻辑？

     现实是，斯密即便在1776年出版了他的著作阐述了相关思想并且获得了不少拥趸（包括决策层拥趸），新兴的通过工业革命致富的资产阶级非常喜欢斯密的古典自由主义去国家干预理念，然而，斯密的思想并没有在当时就成为主流的政策。英国著名的重商主义法令《谷物法》《航海条令》要到19世纪中叶才废除。这时，已经是鸦片战争前后。

     所以，张文中刻意强调的所谓的马嘎尔尼访华时代，英国已经是遵从“市场逻辑”、政府不干预经济的国家，英国人来中国是“希望按市场的逻辑从事商贸与交流”，纯属胡扯！英国那时官方根本就不是奉行所谓的市场逻辑，要想市场逻辑，能不能先自己废了高关税和《谷物法》《航海条令》等非关税壁垒？这都办不到，谈什么市场逻辑？

     而且，现在的公知和一些不靠谱的史学家，不知从哪得来的认知，好像马嘎尔尼之流真是诚心来中国要和中国做生意似的。一个常识，你去拜访一个目标客户，总得知道对方的礼仪，总得知道对方的需求，总得知道对方到底有啥没啥好产品对路，是不？可所谓的想和平通商的马嘎尔尼使团，有多了解中国或者做了多少前期工作呢？备受国内学者袒护的礼仪之争不说（其实，了解真实的西方文化的人，就知道马嘎尔尼纯粹的矫情和无理），带的礼品总得像样吧？那么，马嘎尔尼又带了啥靠谱的礼品呢？总价值2万英镑的礼品（大约相当于同时代瓦特打专利官司的费用）能算丰厚？这个咱们姑且不计较，再看看具体都有什么？里面最贵的居然是装有减震弹簧的马车（这个在当时的英国，确实是难得的高科技），问题是，乾隆需要这个么？还有些礼品就近似骂人了，刚学会烧制瓷器的英国人烧制的瓷器，几杆破气枪（这个也被某些公知吹成高科技，据说还被奥地利装备过，问题是，数量？干嘛？效果？），一些清廷里早就有的仪器，当然，也有些清廷并没有的仪器。据说，还有战舰模型，以及直到大半个世纪后火烧圆明园时仍旧先进的炮（持此说法者，大概不明白西语世界那些年火炮的发展）。据说居然还有火车模型（传这种谣的公知估计多半不知道真正意义上的蒸汽火车啥时发明的）等等。

     那些被今天不了解技术史、军事史的所谓历史学家经济学家法学家及公知吹上天的先进器物，真的对于当时的清朝有多大的意义？前面说的马车乾隆明显用不着，那些瓷器估计可以用来打发太监公知，战舰模型干嘛？建来远征英国？其实，当时的英国倒是真有些好东西可以进口给中国，而且中国多半会要，这就是相对先进的军火。乾隆打大小金川吃了大亏，送清廷几门当时最先进的卡伦炮（一种便于移动、威力大的短射程火炮）、加农炮、小型攻城炮，陈明其妙处，清廷会傻到不要？送清廷当时最先进的燧发枪并展示一下排队开枪的威力，在对缅甸的战争中因为火绳枪对燧发枪的代差而吃了大亏的清廷会一定顽固到不要么？（那些以为清廷真正傻到拒绝火器的人请自行补课，乾隆以后清军中火器装备率其实并不低）问题是，马嘎尔尼使团为什么不大力推荐这些东西呢？参见美国为啥不卖给中国F22、F35、限制华为、封锁芯片技术……英国人来华真实目的是啥？琢磨吧。还可以再了解了解英国与美国诞生的特殊历史关系。

     我在上一篇文章《是否“闭关锁国”，重要的是弄清历史上到底发生了什么》里已经剖析得很清楚，当时虽有工业革命加持，英国其实可以在中国市场上畅销的东西并不多，或者说除了先进军火根本就没有。工业革命拳头产品——机器纺的棉布，因为运输成本、质量、工艺、性价比、中国市场结构（有钱人穿丝绸皮货、穷人土棉布）等方面的问题，基本上在中国没啥可能的销路。

     事实上，清廷从来就没有真正关闭对外贸易，也没有征更多的关税和附加非关税壁垒，在正常的广州一口通商环境下，英国商品就是卖不动，这根本就是英国商品本身的问题。中英贸易当时规模不能进一步扩大的根源根本不是中国一口通商的问题，而是英国无适销商品的问题。同时代中国的茶叶同样是通过广州一口出口英国的，为啥茶叶销售量能那么大？

     同样是一口通商，俄国人在恰克图对华贸易就开展得很好，原因无他，俄国人的主打商品皮货为清朝市场所大量需求，适销对路！为英国洗地的张维迎们，真的知道那时英国都有些啥产品可在中国市场畅销？除了鸦片之类邪恶的玩意。

     另外，更重要的是，据经济史学权威彭慕兰等人的考证，18世纪的中国清廷，虽无亚当斯密的理论指导，国家却对经济运行并无多少干预，比同时代的英国更符合亚当斯密的市场经济理念（这种国家不干预自然经济为主的状态，当然不是后来以民族经济为前提的“市场经济”，但确实是符合市场经济主要理念的）。当然，这不是因为清廷有多么英明，而是非常愚钝，清廷基本上没有通过发展经济增强国力的意图。对我这段论述有异议者，请自行整理总结一下18世纪清廷的国家干预措施，再对比一下同时代英国的国家干预力度。

     古代的中国，其实长期是低税制，国家管理能力有限，唐以后基本上皇权不下县，一个县在编公务员没多少，所以根本没有多少干预经济的可能。（交通能力、通讯能力、各种信息化管理系统，这些不断提升后，管理能力才逐步加强）。这一点估计很多所谓的知识分子并不清楚，因为在公知们传播的理念里，中国古代似乎有个可以为所欲为的专制皇权。当然，这个知识和很多公知们传达的其他知识一样不靠谱，以后我会专文继续澄清。

     其实，公知们老拿来说事的汉代的盐铁专营，东汉和帝之后就废了，之后不是每个朝代都有。宋以后，中国土地大量私有并可进入市场买卖，国家基本上报着藏富于民的理念，税率很低，但地租，也就是农民交给地主的那部分，不低。基本上中国比同时代的西方国家更小政府、更市场经济。至于这种更市场经济的条件下，为什么没有出现类似西方那样的技术进步经济腾飞，这才是中国学者真正该反思的事！

     所以，当18世纪马嘎尔尼来华时，分明英方是个不遵守市场逻辑、大搞重商主义、贸易保护、国家干预的主，希望强行推销；而中方更为奉行市场逻辑，需要什么不需要什么，是尊重自由贸易的。张维迎之流指责当时的中方为不遵守市场逻辑者，纯属颠倒是非，无知无耻之极！

     再来看看英方提的条件，“将舟山附近一处海岛让给英国商人居住和收存货物”；“在广州附近划出一块地方，任英国人自由来往，不加禁止”；“英国商货自澳门运往广州者，享受免税或减税”（不同翻译版本具体中文表述不一样，但内容大致如此）之类，这是想来按市场逻辑和平做生意么？并且，如果接受了马嘎尔尼的条件，清代的商人有多大可能对等地把商品销售英国？张维迎们真不知《航海条令》干嘛的？不知道英国当时对茶叶等中国商品征收的高关税？（公正地说，这倒不是为了贸易保护，而是为了英国政府敛财，因为茶税高涨并没有妨碍英国人的喝茶热情，而英国靠商业间谍在19世纪中叶在中国盗取茶叶技术成功之前，英国并无替代茶叶来源，高关税对中国茶销售量影响不大）还是根本不知道当时英国有《航海条令》这么一个重要的基础的法律文件？
     还可以跳出中国，看看那个时代的英国，是在全世界按市场逻辑做贸易，还是做殖民掠夺的。

     所以，英国人压根儿就没有想来中国好好做生意。他们连清廷及中国市场的基本需求都不清楚，能来做啥生意？
     他们提出一些正常主权国家都不可能接受的要求（其实英国自己就取缔过汉萨同盟等外国贸易商在伦敦的类似贸易基地），是想来和平做生意么？如果中英和平贸易真正对英国如此重要，马嘎尔尼的膝盖弯一弯又如何？认为英国文化不允许这么做的人请自行补英国文化的课。

     那么，他们来中国干什么？其实再明显不过了。为殖民侵略打前站！也就是根本就是来奉行强盗逻辑的。我这么说，当然是有充分依据的。马嘎尔尼所提的那些条件如果被清廷接受，不就是方便他们日后进一步殖民入侵么？而马嘎尔尼及同时代的英国商人传教士，确实是在大量了解中国的各种社会军事信息以及盗取各种技术秘密、文物资源、种子资源、茶叶技术流传出去就是这些人不断盗取的结果。马嘎尔尼之后的阿美士德使团，更是明目张胆地来华进行间谍活动。在知道清廷礼仪的条件下丝毫没有妥协的意思，明知故为。却专程测量的中国运河、长江、沿海的水文，这个是想干嘛，还不明显么？

     之后的鸦片战争，中国一败涂地，一大原因就是远道而来的英军几乎对中国的军情地形水文了如指掌，并且知道切断运河航运对清廷的威慑力，所以兵锋直指南京切断运河航运。这一切，没有之前多年的间谍准备工作，怎么可能？

     军盲、史盲张维迎之流当然不知道这些了。关于鸦片战争，历史的真相分明是奉行国家干预贸易保护以及强盗逻辑的英国，打败了本来持国家不干预理念、进行正常对外市场贸易的大清！这么清晰的史实居然非要倒过来说，我不得不再次强调：何其无知！何其无耻！

     所以，我觉得澄清史实尤其必要！否则谬种不知还要流出多久！

     其实，张维迎们从来不是进行真正的实证研究，不论关于历史，还是关于经济学。他们无非是将两种意识形态作为不可质疑的前提之后再提出相关认知：一种是英国特殊论或英美优越论；一种是市场原教旨主义和市场万能论！前者是为今天的邪恶的美英主导的不公正的国际秩序洗地，后者是为了把极利于资本精英压迫民众的新自由主义强行灌输给中国人民，好让中国人民从此更好地被买办精英奴役。无非如此而已！

     可惜真实的历史中，他们所奉为不可动摇前提的两种意识形态却是矛盾的：真实的英国崛起，是靠强盗逻辑政府干预重商主义等等，压根儿不是什么市场经济理念。英国政策层面相对全面接受斯密的理念已是19世纪中叶，之后经济迅速被德国反超了。同样，今天的美国也是奉行强盗逻辑政府干预贸易封锁保护的。贸易战以来，美国出台了多少有违市场经济理念的措施，看不明白，是真傻还是真瞎？当然有无耻之徒会为美国辩护，声称是中国咋了咋了。证据呢？美国指责中国不保护其专利权，这么多年了，举出啥像样的实例了？（这方面想跟我抬杠者请先弄清专利是这么回事）

     总之，对于张维迎之流胡扯最好的批驳，就是澄清相关历史事实。这些年，中国公共知识领域流传的伪知识太多了。某些掌握了话语权力和传媒渠道的人对此负有不可推卸的责任！而《明清时期的中国，真是“闭关锁国”吗？》之类的澄清文章根本不多余，而是太少了！


     怎么看：谭雅玲说中国不要炫自己强大，世界格局还没有变！

     怎么看《张维迎：市场经济与共同富裕》2个老毛病又犯了！

     怎么看《政法大学教授丛日云：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感》

2022/12/25 20:47:44

| 查看

大众创业

等级：论坛骑士(三级)

积分：1850分

发贴：670（255主题贴）

第 2 楼

温铁军：闭关锁国落后挨打，是西方为了洗白，给中国的强加之罪！

     温铁军老师曾经在演讲中有这样一句话：“自古以来，西方的贸易体系与中国的贸易体系在本质上就不是一回事，西方所谓的贸易更多的是殖民、是掠夺，而中国的贸易体系始终如一地存在于合作共赢的基础之上。”

     何况在前几个世纪当中，被西方侵略殖民的不止中国一个国家，几乎所有文明的国家都是被海盗们侵占掠夺的目标。也正因西方世界大多是以掠夺发家，这才有了今天这样庞大的财富和所谓“实力”。很长的一段时间，西方殖民者在殖民各个国家的过程中尝到了甜头，也就对烧杀抢掠这样的方式“甘之如饴”了。非但如此，他们还要扩张更多的殖民地，来满足自己源源不断的贪婪欲望。

     中国为什么会被殖民者盯上？

     温铁军老师从经济角度给出的答案是：在鸦片战争以前，中国是一个占有世界白银三分之一的国家，长期的贸易顺差表现为贵金属的大量盈余，因为中国古代大多用白银做货币，因此白银源源不断地流入中国。

     中国出口的瓷器、丝绸与茶叶，广受西方各国欢迎，而西方生产的东西，比如红茶、咖啡等却很难打开中国市场，因为中国人自给自足的生活方式已经持续了几千年。不像今天的人们，拼命追求西方的科技感、先进感，那时候的中国人在文化方面非常自信，思想上包括生活上，根本就没有西化的可能。

     温铁军老师表示：中国自宋朝大船出海以后，连续几百年都是第一贸易大国、第一经济大国，长期贸易顺差表现为大量白银流向中国。白银流向中国，对于中国来说是好事，但对于西方来说则是坏事，白银的外流导致西方货币紧缩，货币紧缩造成西方白银危机爆发，继而演变为长期的白银战争。西方人打你是有道理的，因为他的贸易逆差太大。而战争可以致使战败国向战胜国赔偿大批白银，从经济角度来说，鸦片战争打的就是变中国顺差为逆差的战争。因此，鸦片战争从某种意义上来说，几乎可以看作是一场白银战争。

     “落后就要挨打”的起源与传播

     “落后就要挨打”这句话不是中国的古话，而是从西方人的口中翻译过来的谚语，中国人的文化里原本没有这样的概念。如果中国传统价值观里有这样的话，也就不会走到“忘战必危”的境地，清朝的覆灭就是最好的例子——清政府的腐败无能和军事上的疲软、武器装备上的拉垮，这是无法回避的巨大差距，也是造成“被打输”的主要原因。

     退一万步来说，即便真的落后，那么就一定应该挨打吗？温铁军老师认为，西方口中的“落后就要挨打”其实是个语言陷阱，可正是这样漏洞百出的一句话，却让人傻傻分不清楚，甚至在很长一段时间之内都奉为真理。

     在正规的教科书里，没有这样的细致的表达，只有清政府王朝顷刻之间的覆灭，以及留给后人一地残垣断壁的反思，西方列强在中国的国土上烧杀抢掠之后，每一个中国人赔偿一两白银给他们，还要求接受战败的逻辑：落后就要挨打。这是西方尊崇丛林法则的胜利！

     用“闭关锁国，落后挨打”这八个字概括了中国历史上这最屈辱的一页，告诉中国人，之所以会有鸦片战争、之所以要巨额赔款、圆明园之所以被烧，不要怪西方列强，要怪当时中国政府的封闭与落后，怪你们中国人没有骨气，怪你们太弱小，一代又一代的中国人传递“受害者有罪”的价值观，让每一个中国人都活在“落后被打”的自卑当中。

     温铁军老师指出，真实的历史与西方的说法恰恰相反，中国不是因为落后才挨打，反而是因为经济贸易上的先进才遭殃。西方殖民者在中国犯下的罪行罄竹难书，那时的中国虽然军事实力不如西方，但经济贸易实力却远胜于各国，这样的中国被西方人口中说成是“落后”，还狡辩是这种“落后”导致了挨打的结果，这是赤裸裸的强盗逻辑。

     “闭关锁国、落后挨打”这八个字被中国人反反复复咀嚼了一百多年，早已深入骨髓，许多人只记得挨打是中国的落后所造成的，而忽视了一个根本意义上的事实。温铁军老师直言不讳：“落后就要打你？打你是什么？打你是国家犯罪。”

     事实上，我们听到“落后挨打”的时候很多，听到“国家犯罪”的机会很少，即便是闲聊，也很少有人去主动追究西方列强到处殖民所犯下的滔天罪行。

     （当然，这句话也有强大的刺激作用！毛主席曾经告诫: 落后就要挨打！毛泽东对当时中国的落后状况有着十分清醒的认识，“落后就要挨打”这是毛泽东对近代以来帝国主义侵略中国的历史得出的结论，正是基于这一总结，毛泽东对尽快改变中国的落后状况有一种紧迫感。）

     苦难的历史是真实的，我们不应羞于启齿，毕竟“落后”这一标签不是我们原有的，而是洋人为我们强加上去的，正如鸦片战争之前，洋人为贸易逆差而不满，但鸦片战争之后，洋人又嘲笑我们，叫我们“东亚病夫”。

     在很长一段时间里，舆论的阵地都掌握在洋人手中，他们肆意污蔑和丑化我们，并向世界予以宣传。一百多年来，中国被西方列强戴了一条沉重的枷锁，这条枷锁就是我们的话语权。

     我们越过近两个世纪，在前辈的艰苦奋斗下，消失的话语权终于渐渐重回，经历了百年时间，又迎来了一个崭新的辛丑年，我们终于有能力令洋人“没有资格从实力的地位出发与中国谈话”。

     3月18日中美高层战略对话到底发生了什么？

     【视频】温铁军：鸦片战争不是落后挨打，是太富挨打！


     近代中国战败、落后的原因，经常看到一个词“闭关锁国”……
     这真是信口雌黄！

     鸦片战争前，中国和西方贸易，大量茶叶、瓷器出口，形成了大量贸易顺差，白银等硬通货大量流入中国。何来“闭关锁国”？

     为了改变贸易逆差，英国人在殖民地印度种植鸦片，把毒品大量输至中国。难道中国政府还应该敞开大门，任其泛滥？鸦片被烧、鸦片被禁，强盗们就是用枪炮打开中国大门，中国何来“闭关锁国”？

     当时清王朝在军事上失利后，迅速进行改革，搞洋务运动，学习国外先进技术，买洋枪洋炮，派留学生出国，建立现代军队制度，考察君主立宪……可谓不断推出改革措施，学习各种经验，哪来的“闭关锁国”？

     中国近代的局变是面对侵略军事失败，引起政治的动荡，满族政府同时还要面对主体民族的内部冲击，社会动荡。汉族人认为推翻满清的机会到了。如果不是满清执政，中国大概率会过渡到君主立宪。就可能避免几十年内战，日本也不大能趁机侵略。

     把近代面对侵略的军事失败归结为自己“闭关锁国”，这是洋买办们（经济买办，学术买办，大量存在）的认知作战，歪曲中国历史，为卖国寻找理论根据。

2023/4/18 16:26:47

大众创业

等级：论坛骑士(三级)

积分：1850分

发贴：670（255主题贴）

第 3 楼

马户不知自己是头驴

     那么多著名经济学教授、首席经济学家里面，我就佩服一个，原来海通证券的首席经济学家姜超。为什么服他呢？不是因为他水平高，而是他敢下场。
     他本来当首席当的好好的，后来不服，要亲自干资管，去操盘炒股，然后连续两年亏损，成了行业笑话。

     但是我一点都不觉得好笑，我觉得他勇敢真实。曾担任恒大集团首席经济学家的任泽平，宁愿网上带货卖洗发水也不敢自己干，这种人多了去了。现在这么多经济学教授、经济学家、金融家，有哪个有种说自己所学能在市场经受考验的？一个也没有。

     但是他们却有勇气厚着脸皮到处指点江山，他们学的那点东西，都是韭菜学说，什么意思呢？就是西方为了方便割韭菜，给他们灌输了一堆错误的，脱离了现实的知识，然后再给他们一些荣誉，让他们去传播知识，培养韭菜。

     说白了，他们就是干这个脏活的，马户不知自己是驴，又鸟不知自己是鸡，每个人都有认知自我的盲区。但是他们脸特别大，觉得自己学了点西方经济学，学了新自由主义，就可以经天纬地济世救民，我看了都直摇头，你们那么厉害，还不是被豢养着，哪曾有哪怕是一天，自己正儿八经的去市场上觅食呢？

2023/8/24 11:44:40