牛人 |
|
等级:论坛骑士(三级) |
积分:6924分 |
注册:2006-8-14 |
发表:2155(1199主题贴) |
登录:3658 |
|
|
“郎顾公案”学界大讨论 勿成错位的学术争鸣 |
“郎顾公案”在经济学界进入争鸣期。
这场大讨论经历了三个阶段:第一阶段是经济学家郎咸平与格林柯尔老板顾雏军之争;第二阶段是主流经济学家对“失语说”的批评与自我批评;第三阶段是“倒郎”与“挺郎”的话语权之争。
值得注意的是,这个理论之争也许要成为一朵“错开的花”。
新浪网有一个20万网民的调查,90%的人“挺郎”,有人甚至称他为经济学界的鲁迅;但是,主流经济学界对他可不客气,对其人其文给予了有力的理论回击。
现在,问题正在这里。
主流经济学界“倒郎”,重心放在郎咸平这个人上,认为他有点儿哗众取宠,文章中也问题不少,对郎咸平搞得大家很没面子心里也有情绪;公众和“挺郎”的经济学家没想到这些,只是埋头说国企产权改革。
方向不一的争论,宛如一朵的错开的花,不是季节就没有理论果实。
因此,“郎顾公案”第三阶段要防止两派的对立和拒绝沟通。
“郎顾公案”现在已甩掉了顾雏军这个人,变成了一次学术大讨论。至少,过去十年,经济学界还没有出现过这样的局面,吴敬琏、张维迎、周其仁、许小年、杨帆、张文魁、韩德强、赵晓、杨斌、郎咸平,再加上昨天在沪发表声明的10位经济学家和南京的40多名学者,近70人参与了这一场争论。
地不分东西南北,人不分学深学浅,在国有企业产权改革的“前夜”,这一场大争论注定将成为中国经济学史上最精彩的一件“公案”。
因此,学界应以“争鸣”的态度来对待第三阶段的这场中国经济学界大讨论。“争鸣”是一种学术雅量:第一,争鸣对事不对人;第二,争鸣让真理越辩越明;第三,争鸣的结果不是两派都倒或一派倒下,更多的时候是双赢。
信息来源:北京晨报 2004-09-17
|
|