企业管理：市长思维与“老板”思维，企业管理：市长思维与“老板”思维，企业管理：市长思维与“老板”思维，企业管理：市长思维与“老板”思维，

市长思维与“老板”思维           据报道：合肥市市长郭万清作为东道主和首位发言人，在《徽商论坛》上所作的开场白新颖奇趣、富有感召力：“如果把政府比作一个有限责任公司，我就是这个公司的总经理。我要像商人那样推销自己的城市，来经营城市。”           诚然，不排除这番话有其特定的“语境”，或者，市长大人是一位极具幽默感的人。但即使笔者同样带着“幽默”的眼光，似乎也无法认同市长把政府看出是有限责任公司、把自己看成是公司总经理。笔者无法认同的不是比喻，而是该比喻所透视出的一种价值观和思维方式。更不能认同的，则是媒体对郭市长“中国政府官员推动新经济的新形象”的赞誉。           近些年，“经营城市”的理念以及做法十分流行。与之相对应的，则是党政官员有意、无意中把自己当成了如企业“老板”那样的城市经营者。其实，称呼领导干部为“老板”的现象在一些党政机关早已司空见惯，为此，今年“两会”期间有代表提出过尖锐的批评。无论是接受部下、外界对自己的“老板”称谓，还是从内心深处崇尚、向往当“老板”的风光和惬意，都说明某些党政官员尤其是“一把手”其心理角色已随着商品经济的发展产生变化，而角色变化必然导致思维方式的改变。           　　官员与“老板”毕竟有着太大的不同、太多的不同。假如官员以“老板思维”指导、左右自己的思想和行为，其后果是不堪想象的。纵观当今群众对政府、对官员产生不满的种种问题和现象，大都与党政领导角色定位的偏差和思维方式的偏差有着直接的联系。           　　不妨粗浅分析一下“老板思维”的某些特点，以及官员一旦尊奉“老板思维”所可能带来的危害和弊病。           　　“英雄主义”思维：当今时代，企业家是企业和社会最大的财富。虽然没有人公开宣扬“企业家英雄主义”，但不可否认，激烈乃至残酷的市场竞争确实也是一个打造企业家英雄的“战场”。无论“进”与“退”，“老板”对于企业命运都承担着很重的责任，而一个缺乏拼死一搏胆量的“老板”，不可能成为市场竞争的胜者和英雄。党政官员则不同，首先是他所领导的某个城市、地区与一个具体的企业不同。没有长生不老的企业，昙花一现者亦不鲜见，而一个城市、地区却是相对稳态的结构；不排除党政官员个人对该城市、地区的经济社会发展起着某种推动作用甚至决定性作用，但假如这个城市和地区的全体人民象企业职工那样把自己的前途、命运全部寄托在企业家、“老板”身上，其结果是相当可怕的。在地方党政领导的思维中，更多需要的是党性、理性、依法行政、服务等等，而不是如企业家、“老板”那般的个人英雄主义。           　　“利润最大化”思维：任何一个企业，都会把“利润最大化”作为首要追求和核心目标，这是由企业性质以及生存发展规律决定的。企业管理、市场决策以及由此形成的一系列经营管理哲学、价值观、制度、文化等等，都不会离开“利润”二字。不重视赚钱、不会赚钱的老板不可能受到企业职工的拥戴，不可能成为一个出色的企业家。而官员尤其是党政领导则不同：首先，一个城市并不能被视为一个利润中心，评价一个城市的经济、社会、文化发展，评价一级政府的业绩和工作，比评价一个企业显然要复杂得多，且价值判断标准、评价体系的内涵不可能相同；其次，对于政府工作以及党政官员个人评价，企业、百姓最有鉴别力和发言权，因为他们对一个城市的投资环境、法律环境、人文环境、生活环境等等有着最深切的体验和感受。党政官员最需要的不是“赚钱”思维或“财政收入”思维，而是真心关注、努力改善市民生存状态的“民本”思维。           　　“资源配置优化”思维：说到底，企业是一种把各种要素进行有效配置、形成生产力并赚取利润的经济组织。无论资金、设备、技术、员工、销售网络等等，都是一种要素。随着市场的变化，企业所有资源要素都处在被不断调整、组合的状态之中，作为“老板”，对资源组合有着绝对的决定权。而且，资源组合以及内部经营体制的改革每每会伤及部分企业成员的利益，例如某个产品下马、某车间或分厂撤并等等，但在“老板”思维和价值目标中，“效率”永远会优先于“公平”。也许正因如此，当企业、尤其是民营企业职工合法权益受到侵害时，才常常需要法律支援和政府的监管、协调。试想，一个市长能象企业老板那样对该城市和地区的各种资源（某些弱势群体的切身利益有时也是一种城市资源）拥有完全的、绝对的处置权么？可见，市长公开言称象商人那样推销自己的城市，是言之不妥的，因为一个城市包括的资源要素和利益关系实在太复杂，不能任由市长想怎么处置就怎么处置、想怎么推销就怎么推销么？由此联想到近期城市拆迁所诱发的种种问题，也许正是当地政府太尊奉企业“老板”才适合有的“资源配置优化”思维，而忽视了“配置”过程中对某些市民严重的利益损害，才演绎出人命案悲剧和种种市民与政府的矛盾。           　　“有限政府”、“服务型政府”、“廉价政府”以及“依法行政”等等，是近期出现频率十分高的字眼，也是公民的一种共同企盼。然而，权力可带来利益的道理毕竟太浅显，放弃权力往往就等于放弃利益，所以，理论上的明确不见得能改变价值取向、思维方式的修正。笔者甚至这么分析：某些地方党政机关大力之所以鼓吹并付诸行动于“经营城市”，某些官员之所以如此热衷于土地批租、招商引资，正是希望永远留住某些权力。           稿件来源：人民网 (刘以宾)