面对全民PE时代的来临,平安银行副行长王燕辉表示：真正优秀的PE机构不但在投资环节需要有一双慧眼去发现价值，在投资管理环节更需要有一双妙手为受资企业提供增值服务，创造价值。
□ 本报记者 夏 芳
大量中小企业IPO进程中匪夷所思的行业乱象
私募股权PE式腐败的危害已经超过内幕交易成证券市场最大毒瘤
PE乱象：疯狂的PE浪潮、私募股权PE腐败潜伏在水底
创业板的推出，让那些曾经潜伏在企业中的VC/PE们从幕后走到了台前，本土PE业迅速进入暖春，并不断升温。有人惊呼：中国进入全民PE时代。PE“过热”，“PE腐败”的议论也跟着热了，并且成为各大媒体炒作的焦点，为此，《证券日报》记者采访了在PE业有着深厚研究的平安银行副行长王燕辉，看看他是如何从专业的角度来看待国内PE业的现状。
美欧市场少闻“PE腐败”一说
《证券日报》：王行长在PE领域有着很深的研究，您怎么解读所谓的“PE腐败”？
王燕辉： 何谓腐败？学术上自有定义。“PE腐败”则是个新词，而且，何谓“PE腐败”？多半是一个中国式问题。PE行为可以分成“是否违法（违规）”、“是否刻意钻法律空子”、“是否符合特定的价值准则与道德标准”和“对实体经济是否起好作用”四个层次。哪些行为是“PE腐败”，读者可以自己判断。北大PE班
在发达的美欧PE市场，可以说几乎见不到“PE腐败（PE Corruption）”的说法。当然，这并不是说国外的PE多么受公众和媒体的认同和欢迎。恰恰相反，PE可以说是毁誉参半和最有争议的金融中介。
《证券日报》：PE作为金融中介， 如何来界定它是否违法或违规？请问，您是怎么看外界对PE的指责？
王燕辉： PE行走在非有效市场，常常利用人脉资源和内部信息。招徕猜疑本是宿命，不足为怪。“总统俱乐部”的戏称就暗示了凯雷等“裙带资本主义（Nepotistic Capitalism）”或“近水楼台式资本主义（Access Capitalism）”的嫌疑。但是，“近水楼台先得月”却不等于法律意义上的“内幕交易（Inside Trade）”。“合法”与“违法”，至少在他们那里有比较明确的界限。其次，“是否刻意钻法律空子”，应该主要是法律本身和政府监管的问题。例如“黑石税案”与韩国“孤星——外换银行案”等引发的PE的适用税率和跨国PE交易的税收监管问题。因此，如果PE刻意钻了法律的空子，老外通常也不是指责其腐败，而是要求完善法律和加强监管。再次，你可以不喜欢它乘人之危的“秃鹫风格”，你可以憎恶它撤换管理层、裁减冗员的冷酷无情，因而你可以称其为“门口的野蛮人”。但是，这不仅要看你选择何种价值准则和和道德标准（赞誉者就认为PE能促进公司治理的改善和效率的提高，因而提升了股东价值），而且实际上它基本等同于最后一个层次，即PE“对实体经济是否起好作用”。而这个问题的答案需要实证研究做支撑。北大PE班
《证券日报》：PE对实体经济起到的作用，体现在哪些方面？
王燕辉：PE对实体经济的影响可以概括为六个方面：第一，PE对行业增长及其波动的影响；第二，PE对长期投资的影响；第三，PE对产出、工资和生产率的影响；第四，PE对就业的影响；第五，PE对公司治理结构的影响；第六，PE对公司管理实践的影响。大量实证研究表明：PE对实体经济的影响基本是正面和积极的，即使在就业和工资方面，也并无持久和显著的负面影响。
《证券日报》：针对国内出现一些关于投行的案例，如浙江红鼎和上海汇乐案，近日又曝出国信证券投行四部原总经理因在执业过程中违反规定，在IPO之前以其妻名义参股其团队保荐或跟踪过的企业而被开除事件。在业界引发“PE腐败”风波，请问，您对此事件是怎么看的？
王燕辉：投融资领域的种种“腐败”行为是令人深恶痛绝的。但是，前者是触犯刑律的“乱集资”案，后者是典型的投行人员违规（没有研究当事人是否违法），与PE并无干系，而这些事件却硬被扣上“PE腐败”的帽子，对年轻的本土PE业实在并不公平。但是，在一个腐败普遍的环境里，不分青红皂白，把投融资领域的各种违法乱纪行为都一律算做“PE腐败”，则是蹒跚学步的本土PE业无法承受之重。
传播正确的PE理念
分清真假PE
《证券日报》：请问您是怎样看待国内所谓的全民PE“热”？
王燕辉：鉴于LP的缺乏和GP募资难，也许“热”本身不能说就不好，但“过热”必定泥沙俱下，乱象丛生，风险增大。而且，中国的“PE热”还是“快热”，“快热”更好不了。你都不知PE为何物，就稀里糊涂PE了；别人也不知PE为何物，也就当你是PE，于是你稀里糊涂被PE了。
另外，不是任何投资行为都可以算做PE的。PE有其基本业务模式、本质属性和核心理念。PE以一种财务投资机构适当集中持股（或控股）的私人公司治理结构取代家族控股、实业公司控股、分散持股、政府控股或公众公司的公司治理结构，使目标企业能够追求股权本身的（中）长期价值。北大PE班
作为一种专家理财的集合投资工具，PE基金的管理人GP有相当高的专业门槛。现代PE业已经从当初的“小角色”成长为“华尔街之王”，并已进入机构化时代。虽然在当今的PE者中也不乏那些假PE，只是普通的个人投资者、甚至是盲目的炒家、“羊群效应”中的“羊”。
PE当自省 PE业将转型
《证券日报》：针对国内很多PE喜欢做Pre-IPO投资，而不注重投资后的增值服务，这对于PE行业发展会起到什么样的影响？
王燕辉： PE本来就行走在非有效市场，上市前投资更是瓜田纳履，李下整冠，自然易生是非。即便不被指责为“PE腐败”，也难避“搭便车”之嫌。此外，地方政府引导基金和国有控股背景的银行系、券商系PE如雨后春笋般涌现，公共资金大量进入PE，潜在的利益冲突也确实令人担忧。
在美欧PE市场，其实少有Pre-IPO投资。实际上，在后危机时代，新的产业正在孕育，经济增长方式也将逐渐转变，新的投资机会将不断出现。而且，真正优秀的PE机构不但在投资环节需要有一双慧眼去发现价值，在投资管理环节更需要有一双妙手为受资企业提供增值服务，创造价值。如果不能提供增值服务，如果只是争抢上市前期项目，PE业存在的理由就不充分。这样的钱传统银行就可以提供，企业不需要付出昂贵的股权成本，投资人也不需要承担同样昂贵的管理费和业绩分红，要你PE何用？尽管在一定时期，上市前投资有可能是许多PE理性的选择，而一些具有超越市场背景的PE也确实总能拿到上市前项目。
《证券日报》：请谈谈国内PE业的现状？
王燕辉： PE不是投资银行，仅做上市前项目成就不了一个优秀的PE，而整个PE业需要有更多真正的VC（早期风险投资）和更多优秀的Buyout（收购基金），PE业结构将由发展期投资为主的“橄榄型”逐步向风险投资和收购投资为主的“哑铃型”转变，PE的增值服务含量将日渐提高。
对上市前投资监管要加强
《证券日报》：对于那些喜欢上市前投资的PE，应该在哪些方面进行监管比较好？
王燕辉：对上市前投资，三个方面的监管都需要加强：一是，投行从业人员及其配偶、近亲参股其保荐或跟踪过的企业的“内幕交易”和“关联交易”；二是券商直投业务和保荐业务的利益冲突和风险分隔；三是对上市前一定时间内的所有PE融资，如果不能规定一个“禁止期”至少应该在招股说明书中披露上市前突击引入的PE能提供什么增值服务。
“热议”也许不完全是坏事，它引起各方重视。而中国PE业刚刚起步，社会应该理性对待。国家不断出台相关法律法规政策，相信，在政策的管束下，中国的PE业会是健康的发展。
|
|
